Прекращение залога при ликвидации залогодержателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и на спорное имущество. Основания прекращения залога установлены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких оснований судами не установлено. Приведенные комитетом доводы не свидетельствуют о прекращении обязательства, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, а также не подтверждают реализацию предмета залога (ипотеки). Ликвидация залогодателя сама по себе не является основанием для прекращения залога (ипотеки). Поскольку спорное имущество передано комитету по акут от 24.03.2014 № 1/1 до окончания процедуры ликвидации предприятия, комитет в силу положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8

Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства. В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя , заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца

ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, один из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Материалами дела установлено, что в отношении ООО «ВЗСК» завершено конкурсное производство, что подтверждается Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2008 по делу №А51-1730/2007 15-8 Б. В единый государственный реестр юридических лиц 23.05.2008 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВЗСК» в связи с ликвидацией вследствие банкротства, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2008 года, выданной Инспекцией федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока. Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство прекратилось, следовательно, также прекратился залог на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050001:0018, площадью 3 289 кв.м, расположенный по адресу: <...>, установленный договором залога от 02.04.2004, заключенный между ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Залогодержатель ) и ООО «ВЗСК» (Залогодатель). В соответствии с п.1 ст.25

предъявление требования о признании отсутствующим залога будет являться единственным возможным способом защиты нарушенного права истца, если такое право было незаконно зарегистрировано. В этом случае решение суда о признании отсутствующим права является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации соответствующего права, следовательно, не имеется необходимости заявлять требования о прекращении права. Однако в рассматриваемом случае такого рода обстоятельств не установлено. Истцом также заявлено требование об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) погасить в ЕГРЮЛ запись ГРН 2161447286779. Согласно статье 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае ликвидации залогодержателя , являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Указанная норма применима по аналогии и к требованию о погашении регистрационной записи об обременении залогом доли участника

повлекло прекращение акцессорных обязательств. Однако, предъявленные к ней как к залогодателю ранние требования ФИО5 - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в ... о взыскании кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество до ликвидации ООО «Гостиный двор» выделяется обязательство вытекающее из договора залога недвижимого имущества, в самостоятельное обязательство не зависящее от основного, но поскольку должник ООО «Гостиный двор» был ликвидирован, то основное обязательство прекратилось, а момент предъявления требования к залогодателю (до либо после ликвидации Заемщика) не имеет правового значения. Согласно гл.IV, ст.25 Федерального закона №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается, в том числе и через суд. В указанной статье изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке. Данная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления залогодателя и залогодержателя или

прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства. Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.10.1. договор об ипотеки вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, из вышеизложенного следует, что договор №/И от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке нежилых помещений прекратился и запись об ипотеки должна быть погашена. После ликвидации заемщика, основное обязательство ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.» в рамках договора № о предоставлении кредита от «27» января 2012 года прекратилось в соответствии со ст. 419 ГК РФ. Вместе с тем, п. 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" позволяет сделать вывод о том, что для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточно одного из оснований: либо заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя , заявления залогодателя с

иска, суд первой инстанции пришел к выводу об экономической гибели предмета залога и отсутствия оснований на его замену. В связи с чем, сделал выводы о прекращении залога. Отклоняя возражения ответчика о ликвидации юридического лица, суд указал, что банк обратился с требованием о взыскании долга и обращения взыскания на предмет залога до момента ликвидации юридического лица, а потому право залога на предмет залога банк не утратил. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно гибели предмета залога вследствие неверного применения судом первой инстанции подп.3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», однако, установив ликвидацию юридического лица 20.12.2016 пришел к выводу о прекращении обязательств из кредитного договора и договора залога. Применив положения статьи 64