местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. В случае если в обращении содержится вопрос, на который гражданину многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель Роспатента либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в Роспатент и подведомственные ему организации. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. В случае
заявитель не удовлетворен данным ему ответом. Повторному обращению при его поступлении присваивается очередной регистрационный номер. Если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, директор Рособоронзаказа или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) либо руководитель территориального органа Рособоронзаказа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу . О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. 9. По фактам, изложенным гражданином в обращении, Рособоронзаказ может провести в рамках своих полномочий проверочное мероприятие. 10. Обращения
компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. 1.4. В случае, если в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно (два и более раз) давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель адвокатского образования или адвокатской палаты либо лица, их замещающие, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в одно и то же адвокатское образование или в одну и ту же адвокатскую палату. О данном решении уведомляется гражданин или орган, направивший обращение. 1.5. Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, а личности обратившихся известны или установлены. На устные обращения граждан, как правило, дается ответ в устной
сообщить о результатах рассмотрения обращения другим авторам. В необходимых случаях по требованию лиц, подписавших обращение, ответы направляются всем адресатам. 1.8. Если в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно (два и более раз) давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и при этом в нем не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа адвокатского самоуправления либо лицо, его замещающее, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу . В этом случае лицо, на исполнении которого находится данное обращение, составляет мотивированное заключение о необходимости принятия решения о прекращении переписки и представляет его на утверждение руководителю органа адвокатского самоуправления либо уполномоченному на то лицу. О прекращении переписки уведомляется гражданин или орган, направивший обращение. 1.9. Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, а личности обратившихся известны или установлены.
мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, письмом временно исполняющего обязанности заместителя командующего войсками Московского военного округа по финансово-экономической работе от 16 июня 2010 года И.М. Сударев был уведомлен о прекращении с ним переписки по вопросу, на который ему многократно давался ответ.
указанных в статье 11 названного федерального закона. В силу части 5 статьи 11 данного федерального закона, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Приведенное законоположение относит к лицам, имеющим право на принятие решения о прекращении переписки с гражданином, руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо. Директор департамента Минстроя России является уполномоченным лицом, имеющим право на принятие решения о прекращении переписки
не является безосновательным повторным. В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как установлено судами и не опровергнуто антимонопольным органом, в обращении (вх. №5108/ж от 13.04.2021), содержались новые доводы и вопросы, которые не были отражены в обращении вх. №1576/ж от 09.02.2021, что подтверждается содержанием самих жалоб. Судами отмечено, что
разминирования УР-15» шифр «Метеор». В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. При указанных обстоятельствах суд считает вывод антимонопольного органа о том, что заявления ООО НПП «Резонанс» аналогичного содержания, касающиеся одного и того же вопроса, ранее уже неоднократно рассматривались Свердловским УФАС России и по результатам их рассмотрения в ООО
статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке Рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как установлено судами и не опровергнуто антимонопольным органом, обращение ФИО2 от 24.05.2021 содержало новые доводы и вопросы, которые отсутствовали в обращении от 09.02.2021, соответственно, отказ антимонопольного органа в его рассмотрении по причине повторности по изложенным в нем
закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращениям индивидуального предпринимателя ФИО1, поданным в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска УФССП России по Омской области и в отдел судебных приставов по
ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке Рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Суд первой инстанции верно указал, что обращение ФИО1 от 24.05.2021 не являлось безосновательным повторным обращением, содержало новые доводы и вопросы, которые отсутствовали в обращении от 09.02.2021, соответственно, отказ антимонопольного органа в его рассмотрении по причине повторности по
с их компетенцией. Ст.11 п.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг и Дата обезличенаг. адвокатом ФИО5 был направлен запрос на имя министра МВД РФ ФИО2 о предоставлении различного рода информации и сведений, связанных с деятельностью УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ОГИБДД
11 указанного Федерального закона. В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Суду предоставлено ранее данное на обращение ФИО2 сообщение. Так, из письменного ответа руководителя управления культуры администрации городского округа город Воронеж ФИО1 следует, что обращения ФИО2 были рассмотрены и сообщено, что в соответствии с п. 1.2 Порядка установки
