Прекратить размещение порочащих деловую репутацию материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчиков в кратчайшие сроки прекратить неправомерное использование товарных знаков № 631672 и № 636140 и размещение их на электронных адресах: https://qbf-obman.ru/uchastniki-skhemy, https://qbf-obman.ru/novosti и https://qbf- obman.ru/ssyiki; 4) запретить обществу с ограниченной ответственностью «ТаймВэб.Домены» регистрацию и использование доменных имен с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 631672 и № 636140; 5) взыскать с ответчиков компенсацию за неправомерное размещение, а также использование в составе доменного имени «qbf-obman.ru» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 631672 и № 636140, в размере 3 000 000 руб. из которых: 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636172 и 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636140. Компенсацию возложить в равных частях на каждого из ответчиков: 1 000 000 руб.; 6) взыскать со Стукалова Владимира Анатольевича убытки, причиненные распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений в размере

делегирования доменного имени qbf-obman.ru; 3) обязать ответчиков в кратчайшие сроки прекратить неправомерное использование товарных знаков №631672 и №636140 и размещение их на электронных адресах: https://qbf-obman.ru/uchastniki-skhemy, https://qbf-obman.ru/novosti и https://qbf-obman.ru/ssyiki; 4) запретить обществу с ограниченной ответственностью «ТаймВэб.Д-ны» регистрацию и использование доменных имен с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №631672 и №636140; 5) взыскать с ответчиков компенсацию за неправомерное размещение, а также использование в составе доменного имени «qbf-obman.ru» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №631672 и №636140, в размере 3 000 000 руб. из которых: 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №636172 и 1 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №636140. Компенсацию возложить в равных частях на каждого из ответчиков: 1 000 000 руб.; 6) взыскать со ФИО1 убытки, причиненные распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений в размере 2 000 000 руб. В обоснование

ООО «Волготеплоснаб». 2.Обязать Ответчика прекратить рассылать в почтовые ящики граждан, проживающих в Красноглинском районе г. о. Самара информацию, порочащую деловую репутацию ООО «Волгатеплоснаб». 3.Обязать Ответчика разослать в почтовые ящики граждан, проживающих вКрасноглинском районе г. о. Самара соответствующую информацию в виде письма,подписанного директором ООО «Комфорт Дом», следующего содержания: «ООО«Комфорт Дом» сообщает, что письма, ранее распространяемые через почтовые ящики граждан, проживающих в п. Красная Глинка, содержали сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО«Волгатеплоснаб». ООО «Комфорт Дом» приносит извинения всем гражданам п.Красная Глинка за размещение недостоверной информации об ООО «Волгатеплоснаб». Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ДОМ» о защите деловой репутации в рамках дела №А55-1580/2019. В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит: 1. Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, вышеуказанные сведения, распространенные

округа, предписавший нарушителю прекратить вывоз нефтешлама на непредназначенный для этого земельный участок, сам рискует стать объектом проверки. К действиям Комитета «Декантер Е» подготовился заранее, уверены в администрации….». «…Нужно сказать, что свою деятельность на арендованном участке ООО «Декантер Е» свернул уже в день выдачи предписания. А буквально на следующий день жители Тунгора сообщили нам о том, что нефтешлам горит. Достоверно неизвестно, умышленно ли поджигали отходы или огонь перекинулся на них с расположенного рядом полигона ТБО. Впрочем, и говорить о том, что на участке складировались именно опасные вещества, тоже пока нельзя. Окончательную точку в этом вопросе может поставить только Росприроднадзор. Сейчас на него вся надежда, говорят тунгорцы. Пока ясно одно: московская фирма имеет все шансы избежать административного расследования и наказания.». Сторонами факт размещения данной публикации на указанном сайте не опровергался. Заявляя в суд данный иск, истцом указано на то, что в этой статье распространены недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию общества, о том,

довело, в общем-то, и без того стремную контору до-о полного морального разложения!»; 2) обязании ФИО2 прекратить распространение содержащейся на сайте видеохостинга "You Tube" (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ информации, размещенной 04.09.2018, о деятельности ООО «АРС АДАКТ», исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов видеозаписи, а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом. 3) обязании ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АРС АДАКТ» сведения путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ"): «04 сентября 2018 года ФИО2 размещена видеозапись по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ под названием «АДАКТ (АРС АДАКТ) КИДАЛЫ». Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в указанном видео, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АРС АДАКТ». Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и

заявил корреспонденту «ФедералПресс» участник совещания, близкий к Академии наук. – В ближайшее время начнется давление на академиков, чтобы они сняли ФИО1 с должности председателя СО РАН». ФИО1 полагает, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просил обязать ответчика прекратить размещение указанной статьи на поименованном сайте информационного агентства, опровергнуть распространенные сведения и взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере . . . рублей. В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных требований, пояснив, что изложенные в вышеназванной публикации сведения не являются информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, и не противоречат действительным обстоятельствам прошедшего 17 марта 2009 г. совещания. Факт причинения морального вреда истцом также не доказан и он не может быть компенсирован. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд признал возможным