прибыли общества и моего волеизъявления, как учредителя общества, в связи с чем, выплаты не могли стимулировать работников к более высоким показателям в работе. Таким образом, размер премии был произвольным, по моему усмотрению (усмотрению директора), премия выплачивались исключительно на основании моего приказа. Указанные выплаты не подпадают под определение «Расходы на оплату труда», приведенное в статье 255 НК РФ. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Пунктами 21 и 22 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений. Кроме
в размере (данные изъяты) с каждого. ФИО1 указала, что ее материальное положение является тяжелым, исполнить решение суда единовременно не представляется возможным в связи с тем, что в связи с тем, что кроме заработной платы она другого дохода не имеет, сберегательных вкладов в банках не имеет. В собственности имеет жилое помещение, где проживает вся ее семья из (данные изъяты) человек. Ее заработная плата составляет (данные изъяты)., ежемесячно, один раз в три месяца выплачивается квартальная премия на усмотрение руководства в размере (данные изъяты)., единовременная выплата к отпуску в размере ежемесячного содержания и материальная помощь в размере двойного месячного содержания. Ежемесячные платежи (расходы) составляют около (данные изъяты). Муж – ФИО2 официального места работы не имеет, подтвердить ежемесячный доход не представляется возможным, на учете в центре занятости не состоит. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от Дата изъята ежемесячно по (данные изъяты) на (данные изъяты). Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 04 мая
спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что размер премии и начисление истцу за каждый конкретный период времени (месяц) основано именно на выработке нормо-часов, а не на произвольном определении размера премии руководителем, поскольку фактически в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениям, заключенным истцом с ответчиком, форма оплаты являлась окладной, которая зависела от отработанного времени, плюс премия на усмотрение руководства , никаких иных расчетов оплаты в период с 2017 по 2020 год во взаимоотношениях не применялось; в материалах дела отсутствуют доказательства начисления и расчета заработной платы на основании иных документов, не представлено никаких внутренних приказов, документов, нормативных актов по обществу (организации), на основании которых у ответчика применялась бы иная, кроме окладной, система расчета заработной платы, при этом истец ознакомлен о размере и порядке выплате заработной платы; о несогласии с выводами суда относительно расчета
в ООО «Здравмед» осуществляла трудовую деятельность с {Дата} по {Дата} в качестве менеджера (специалиста) по продажам, по работе с клиентами, в обязанности которого входило предложение заключения договора оказания услуг, предоставление информации о способах оплаты, проведение тестирования на аппарате «Blue Scan». Между истцом и ответчиком в устной форме были оговорены следующие условия: режим работы – 22 рабочих дня с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., оплата труда – 10000 руб. + премия на усмотрение руководства , оплата труда должна была производиться с 25 по 30 число месяца выплата аванса, с 10 по 15 число месяца выплата оставшейся части заработной платы. До настоящего времени со стороны ответчика трудовой договор не подписан, запись в трудовую книжку не произведена. Ответчиком была выплачена заработная плата за апрель 2018 в размере 4000 руб., за май в размере 15000 руб. За июнь выплату заработной платы ответчик не произвел в полном объеме. Задолженность ответчика перед
спортивный блок уходит в отпуск со всей командой с ***г. по ***г. и с ***г. по ***г. Проценты по ст.236 ТК РФ рассчитаны с даты увольнения истца и по день погашения задолженности. Разовые премии выплачиваются по решению руководства клуба, у истца была контрактная система оплаты труда и он получал суммы, оговоренные в контракте. Премии не являются обязательной выплатой, премии расценивается как поощрение руководства клуба. Существует положение о премировании только за ***., где предусмотрена премия на усмотрение руководства , основанием выплаты премии является приказ генерального директора, представление подается тренером, но начисление производится только по приказу директора с указанием сумм. Справка 2 НДФЛ предоставляется истцу для сведения об уплате налогов, неважно какой стоит код со всех сумм взимаются налоги, что также отражено в расчетных листках по заработной плате истца. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
