НК РФ не предоставляет право выбора налогоплательщику, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налогооблагаемую базу на сумму соответствующих выплат. Инспекция установила по данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 84 и анализ счета 70), что выплата премии действительно производилась за счет нераспределенной прибыли за 2005 год, то есть за счет прибыли прошлых лет, в приказе о выплате премии указывается тот же источник финансирования. Инспекцией доказано, что данная премия носит стимулирующий характер , следовательно, относится к расходам на оплату труда, при этом, источник выплаты премии (за счет прибыли прошлых лет, либо за счет прибыли текущего налогового периода, либо за счет средств фонда оплаты труда) для налогового законодательства значения не имеет. Таким образом, указанная премия на основании положений статьи 255 НК РФ должна относиться к расходам по оплате труда и подлежит включению в налоговую базу по единому социальному налогу, что подтверждено также в Информационном письме от
частью ежемесячной оплаты труда ФИО5, подлежащей обязательной выплате в виде заработной платы, условия ежемесячной оплаты труда в виде разделения прежней ежемесячной суммы оплаты труда ФИО5 на оклад и премиальную часть были изменены должником в лице генерального директора в одностороннем порядке. В итоге, с учетом выплачиваемой суммы премии, он остался прежним. С данным выводом конкурсный управляющий также не согласен, считает, что необходимо учитывать, что выплата премии сотрудникам является правом должника, а не обязанностью, ежемесячная премия носит стимулирующий характер выплачивается за достижение производственных показателей эффективности, основанием для начисления премии является служебная записка технического директора, в которой отражается процент выполнения плана производства готовой продукции, наличие финансовых возможностей выплачивать работнику премии и иные поощрительные выплаты. Вместе с тем, согласно отчету о финансовых результатах фактически по итогам 2019 г., ООО «УфаАтомХимМаш» получило убыток в размере 89 005 тыс. руб., а в 2018 г - убыток составлял 78 тыс. руб. Таким образом, деятельность ООО «УфаАтомХимМаш» на
Договора передавать в собственность АО «РТК» Товар в количестве, указанном в соответствующих Заказах, а АО «РТК» обязуется принимать и оплачивать данный Товар. При этом, под Товаром Стороны Договора подразумевали аксессуары к сотовым телефонам, портативной технике и планшетным компьютерам (раздел 1 Договора). Согласно п. 4.11 Договора Партнер, заинтересованный в увеличении продаж Товара на территории РФ и расширение рынка сбыта на территории РФ, выплачивает АО «РТК» ежеквартальную премию за объем закупки Товара (далее – Премия). Премия носит стимулирующий характер и не предполагает совершения АО «РТК» дополнительных действий, направленных на продвижение или реализацию Товара. Размер Премии составляет 13,5 % от общей суммы поставленных за соответствующей период Товаров, при условии объема закупок Товара на общую сумму более 10 000 руб. Основанием для выплаты премии является двусторонний акт, обосновывающий величину ее предоставления, который стороны составляют не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Указанная Премия выплачивается не позднее 10 календарных дней с момента подписания
судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», отказал Обществу в удовлетворении требований, поскольку исходил из того, что спорные выплаты являются премиями за производственные показатели 2005 года, выплачены Обществом на основании Положения об оплате труда за выполнение работниками их трудовых функций, то есть являются премиями стимулирующего характера, в связи с чем должны учитываться в целях налогообложения прибыли и, соответственно, облагаться ЕСН и взносами на ОПС. Суд согласился с доводом Инспекции, что поскольку спорные премии носят стимулирующий характер и относятся к расходам на оплату труда, то источник выплаты премии (за счет прибыли прошлых лет, либо за счет прибыли текущего налогового периода, либо за счет средств фонда оплаты труда) для налогового законодательства значения не имеет. Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод кассационной жалобы, что указанный вывод суда сделан при неверном толковании норм налогового законодательства. В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения,
исковой давности. Пояснила, что истец 21 мая написал заявление об увольнении, 23 мая был издан приказ о прекращении трудовых отношений с ____. Истец ознакомился с приказом об увольнении в тот же день, трудовую книжку получил ____, есть соответствующая запись в журнале. Истец отказался принимать приборы без объяснений, объяснение по данному факту не предоставил. Составили акт об этом, ФИО7 поставил визу о снижении истцу премии за апрель до 0 за отказ от выполнения работы. Премия носит стимулирующий характер , истцу не начислили в соответствии с п.4.2 и 1.8 положения о премировании. Зарплату выплатили в полном объеме. ФИО1 не лишали премии, его просто не начислили. Премирование не относится к гарантированной части заработной платы. Свидетель ФИО5 пояснил, что является главным метрологом флота Жатайской базы технической эксплуатации флота, работает с 1998 года, суду показал, что истец уволен с ____, был конфликт из-за того, что истец отказывался проставить штампы на приборах. Заслушав объяснение сторон, показания
работодателя могут выплачиваться премии на условиях и в порядке, предусмотренным Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников (п.9.2.Правил).Поощрение (выдача премии) объявляется в приказе (распоряжении) директора (п.10.2Правил). Согласно п.7.10. Положения начислении годовой премии осуществляется в пределах утвержденного бизнес-плана Общества, и ее выплата производится после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества за предыдущий календарный год, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, на основании приказа директора, если иное не установлено приказом директора. Годовая премия носит стимулирующий характер , ФИО1 была выплачена премия, нарушений трудовых прав при увольнении ФИО1 допущено не было, в иске просит отказать. Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
