четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов
«Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сумм невыплаченных премий. Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные инстанции по существу рассмотрели только требования истцов, касающиеся невыплаты им премий и признания незаконным пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в части лишения работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, премий. Между тем какие-либо выводы судебных инстанций по существу заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковых требований о перерасчете заработной платы начиная с января 2018 г. в связи с неисполнением работодателем требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» о повышении размера заработной платы педагогическим работникам в обжалуемых решении суда первой инстанции и апелляционном определении суда апелляционной инстанции в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изложены. Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции на основании
в области культуры, кинематографии и средств массовой информации» отражаются расходы на содержание и обеспечение деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство, управление в сфере культуры, кинематографии, средств массовой информации, а также разработку общей политики, планов, программ и бюджетов в этой сфере, управление ими, их координацию и контроль, формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поддержку информационных агентств, выплату Государственных премий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в области культуры и средств массовой информации; содержание и обеспечение деятельности Российского государственного военного историко-культурного центра при Правительстве Российской Федерации. Из представленных в материалы дела уведомлений об изменении бюджетных ассигнований №23076 от 24.12.2007 г. №23043 от 24.12.2007 г. №11991 от 09.07.2007 г. №5615 б/д бюджетные средства в сумме 442200 руб. были направлены на государственную поддержку в сфере культуры, кинематографии и средств массовых коммуникаций. Указанные бюджетные средства были выделены
трудовом договоре не разрешен. Внутренние положения банка, регулирующие вопросы премирования президента Банка, не представлены. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о наблюдательном совете ООО КБ «Камчатка», утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО КБ «Камчатка» (протокол от 04.10.2010 № 3/2010), к компетенции наблюдательного совета Банка относится установление условий оплаты труда президенту, вице-президенту и главному бухгалтеру. Как следует из протокола заседания наблюдательного совета ООО КБ «Камчатка» от 01.08.2012 №12/12, наблюдательный совет единогласно принял решение выплатить единовременную премию президенту Сулимову А.В. из расчета заработной платы к получению за 4 месяца в сумме 497600 рублей. Фактическая выдача премии в сумме 497640 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.21 т.1) и не оспаривается сторонами сделки. Выдача денежных средств из кассы Банка для удовлетворения требований одного кредитора в период неплатежеспособности Банка, которая привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов, а также к уменьшению имущества должника и причинению вреда имущественным правам иных кредиторов, требования
ФИО9 (протокол №13/14 от 20.06.2014.). В пункте 4.1. трудового договора №937 указано, что устанавливается заработная плата в размере оклада (указана сумма), районный коэффициент 30% (указана сумма), месячный размер оплаты труда Работника составляет (указана сумма). В последующем названный пункт излагался в новой редакции (дополнительные соглашения №1-937, №2-937 от 01.04.2016 – действовало на период принятия решения Советом директоров 05.04.2017). Пунктом 4.6. трудового договора №937 от 20.06.2014 предусмотрено, что Президенту выплачивается стимулирующая премия в порядке и на условиях, установленных Советом Директоров. Деятельность Президента Общества осуществляется в соответствии с Положением о Президенте Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ХК «Сибцем» 24.06.2013. 16.10.2006 Обществом заключен трудовой договор №181 с ФИО2, которая принята для выполнения работы по должности руководителя службы внутреннего аудита. За выполнение трудовых функций Работнику устанавливается заработная плата в размере оклада (указана сумма), районный коэффициент 30% (указана сумма), месячный размер оплаты труда Работника составляет (указана
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10079/2011-ГК г. Москва Дело №А40-82532/10-6-702 «01» июня 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011г. Полный текст постановления изготовлен 01.06.2011г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Панкратовой Н.И., Судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «Клуб лауреатов Государственных премий, премий Президента и Правительства РФ «Клуб лауреатов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011г. по делу №А40-82532/10-6-702, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческому партнерству «Клуб лауреатов Государственных премий, премий Президента и Правительства РФ «Клуб лауреатов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица Префектуры ЦАО г.Москвы о выселении и взыскании долга по договору аренды нежилого помещения по встречному иску об обязании произвести перерасчет и заключить
обязательной формой оплаты труда для каждого работника. С учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что выплата премиальной части заработной платы допустима при положительных результатах финансово-хозяйственной деятельности общества, при наличии у Компании денежных средств на эти цели, при этом выплата премии не является обязательной формой оплаты труда. Однако в настоящем случае, в период выдачи ФИО1 923 000,00 руб. ООО «БашЛПК» находилось в неплатежеспособном состоянии, не располагало денежными средствами для целей выплаты премии президенту ООО «БашЛПК». Судом также принято во внимание обстоятельство того, что в период выдачи ФИО1 923 000,00 руб. ООО «БашЛПК» фактическую хозяйственную деятельность не вело. Из материалов дела о банкротстве ООО «БашЛПК» следует, что в предбанкротном состоянии должника выдача заработной платы работникам общества осуществлялось, в том числе, за счет заемных денежных средств, предоставляемых контролирующими должника лицами в виде временной финансовой помощи должнику в период его неустойчивого финансового положения. ФИО1 на дату выдачи ей 923 000,00
в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена премия Президента Российской Федерации в области образования за <данные изъяты> год и выдан диплом лауреата премии /л.д.№/. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдела Пенсионного фонда РФ по Тарусскому району Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ферзиковском районе Калужской области с заявлением об установлении ему ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации».
ежемесячного материального обеспечения с 01 декабря 2017 года. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в решении от 07 декабря 2017 года. Выслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации № 1178 от 05 октября 2003 года ФИО1 присуждена премия Президента Российской Федерации в области образования за 2002 год и выдан диплом лауреата премии. 14 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении ему ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 04 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации ». Решением отдела по назначению и выплате пенсий по Московскому округу г. Калуги от 17
Е Н И Е Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о назначении дополнительного материального обеспечения, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в 2005 г. ей была присуждена премия Президента Российской Федерации в области образования и вручен соответствующий диплом лауреата. 24.10.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 4.03.2002 № 21-ФЗ, однако решением УПФ от 31.10.2018 № 426 в назначении выплат ей было отказано со ссылкой на то, что присужденная ей премия не предоставляет право на получение дополнительного материального обеспечения. Истец полагает, что присужденная ей премия в 2005 г. являлась государственной, в связи с
