которое исходя из п. 1.3. обязательно для всех МУП и их руководителей (далее – Положение) (л.д.107-109 т.1). В соответствии с пунктом 4.2. Положения выплата вознаграждения производится только в соответствии с актом оценки качества выполненных работ. Согласно пункту 4.3. Положения, материалы на премирование руководителей МУП за результаты финансово-хозяйственной деятельности (письмо руководителя МУП, акт оценки качества работ) направляются в администрацию в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Исходя из пункта 4.4 Положения, премия руководителю МУП не выплачивается полностью или частично за нарушения трудовой или производственной дисциплины, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также за: несвоевременную выплату заработной платы персоналу предприятия; за наличие задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Как следует из материалов дела ответчиком начислялась себе премия на основании следующих приказов: № 328-а от 28.10.2013; № 394 от 28.11.2013; № 355 от 02.12.2013; № 42 от 03.02.2014; № 83 от 03.03.2014; №
об отсутствии претензий к ответчику. Вывод суда о том, что актами проверок не установлено перерасхода фонда оплаты труда и прямого действительного ущерба предприятию является несостоятельным, поскольку актами ревизий установлены необоснованные выплаты стимулирующего и компенсационного характера не прописанных в Положении об оплате труда, что является ущербом для предприятия. Кроме того, актами ревизий установлена убыточность. Согласно приказов главного редактора ФИО1 о выплатах стимулирующего и компенсационного характера себе и работникам Предприятия были необоснованно выплачены денежные средства. ПремиируководителейМУП устанавливаются по решению собственника предприятия, прописываются в трудовом договоре или уставе предприятия. Самостоятельно принимать решение о выплате премии МУП по итогам работы не может. В связи с тем, что необоснованные выплаты работникам относятся к фонду оплаты труда, в соответствии с действующим законодательством также производится начисление взносов во внебюджетные фонды. Поскольку неправомерные выплаты повлекли необходимость yплаты Предприятием налогов, данные выплаты также являются убытками предприятия, причиненными по вине ответчика. Информация о принятии апелляционной жалобы к
земли – следует исходить из рыночной, а не кадастровой стоимости, -нет оснований для начисления земельного налога в период между датами вынесений распоряжений о выборе земельного участка и предоставлении участка в аренду в связи с фактическим использованием земли. В этот период происходят землеустроительные работы и оформление прав для последующего заключения договора аренды, который исключает уплату земельного налога. Часть земельных участков была выделена Управлению капитального строительства администрации г. Оренбурга, правопреемником которого плательщик не является, - премиируководителюМУП ФИО5 произведены из фонда потребления, образованного за счет чистой прибыли предприятия. В силу п.3 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) эти выплаты не включаются в расходы при определении базы налога на прибыль и не учитываются при исчислении ЕСН страховых взносов в пенсионный фонд (л.д.10-15 т.1). Требования уточнены (л.д.10-11 т.4). Инспекция возражает против заявленных требований – при реализации объекта недвижимости покупателю переходит право на земельный участок, который находится под этим объектом, следовательно,
соответствии с трудовым договором, заключенным учредителями предприятия: комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула от 01.02.2018. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что руководителю устанавливается выплата стимулирующего характера – премия за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Размер премии определяется в соответствии с муниципальным правовым актом комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ежеквартально на основании Положения о критериях оценки руководителя предприятия по результатам деятельности муниципального унитарного предприятия и качеству выполненных работ (услуг), утвержденного приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, согласовывается с заместителем главы администрации города по городскому хозяйству и утверждается на заседании городской балансовой комиссии. Ответчиком в материалы дела представлены выписки из протоколов заседания городской балансовой комиссии (л.д. 59-68), согласно которым комиссией приняты решения об утверждении размера премии руководителюМУП «ПЖЭТ-2№ Октябрьского района г. Барнаула по результатам деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года в размере 15% пропорционально отработанному времени. Одновременно выписками из протоколов предусмотрено, что выплата премии руководителю
ведения; - отсутствие задолженности по заработной плате работникам предприятия. При этом выплата вознаграждения руководителям предприятий, не имеющих по объективным причинам прибыли и дотируемых из местного бюджета МО «Город Ухта» (планово-убыточные, оказывающие социально значимые услуги и т.д.), может производиться на условиях и в размере, устанавливаемых курирующим отделом администрации по согласованию с отделом экономического анализа, прогнозирования и сельского хозяйства. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для осуществления выплат премийруководителюМУП «Горзеленхоз» в 2014-2015 годах не были соблюдены. В ходе проверки было установлено, что по итогам деятельности за 2014 год у Предприятия имелся убыток в сумме 1 308,0 тыс. руб., по итогам 2015 года – 4 573,0 тыс.руб. (см. том 2, лист дела 19). Кроме того, ответчиком было установлено наличие задолженности перед государственными внебюджетными фондами (в 2014 году – 87,0 тыс. руб., в 2015 году - 1 041,0 тыс. руб.), а также - наличие
служебное положение, умышлено, в нарушение положений своего трудового договора, Устава МУП «<данные изъяты>», должностной инструкции директора МУП«<данные изъяты>», договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «<данные изъяты>», Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом МО <адрес>, Правил внутреннего трудового распорядка МУП«<данные изъяты>», Показателей премирования руководителей муниципального унитарного предприятия, Регламента балансовой комиссии по рассмотрению финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, хозяйствующих субъектов муниципального образования <адрес>, достоверно зная, что премия руководителю МУП «<данные изъяты>» за выполнение установленных показателен выплачивается по распоряжению администрации МО <адрес> по результатам заседаний балансовых комиссий, без согласия работодателя в лице главы администрации МО <адрес>, необоснованно издала приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о начислении и выплате себе премии стимулирующего характера за качественное и своевременное выполнение плана работ в размере 40 % за апрель 2018 года за счет прибыли предприятия, в результате чего сумма незаконно полученного ФИО10 дополнительного вознаграждения составила 14 098 рублей 98
и штаты МУП «ЖКХ Воронье», осуществлять прием на работу работников МУП «ЖКХ Воронье», заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, открывать в банках расчетный и другие счета, подписывать платежные и другие бухгалтерские документы, таким образом, осуществлял организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с п. 4.3 трудового договора руководителю МУП «ЖКХ Воронье» может выплачиваться премия в размере 20% от должностного оклада. В соответствии с п. 4.4 трудового договора премия руководителю МУП «ЖКХ Воронье» выплачивается в полном объеме при выполнении основных производственных и экономических показателей и при условии качественного выполнения предприятием работ (услуг) при условии стабильного финансового положения предприятия. В соответствии с п. 4.10. трудового договора денежные выплаты, предусмотренные п. 4.3 трудового договора производятся руководителю МУП «ЖКХ Воронье» только по согласованию с работодателем, либо уполномоченным им лицом. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
