Премия за достижение объема закупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.03.2012 к договору от 30.01.2012 № ГК/492/12 статья 6 договора дополнена пунктом 6.10 следующего содержания: «Заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств». Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 рублей, при поставке товара на РЦ заказчика величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Пунктом 1.3 приложения № 12 установлено, что основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. В дальнейшем обществом «Южная торговая компания» (поставщиком) и банком (фактором) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 09.04.2012 № 725/04-2012 (далее – договор факторинга), по условиям которого поставщик уступает

от 01.03.2012 к договору от 30.01.2012 № ГК/492/12 статья 6 договора дополнена п. 6.10 следующего содержания: «Заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств».Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 руб., при поставке товара на РЦ заказчика величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Пунктом 1.3 приложения № 12 установлено, что основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. В дальнейшем обществом «Южная торговая компания» (поставщиком) и банком (фактором) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 09.04.2012 № 725/04-2012 (далее – договор факторинга), по условиям которого поставщик уступает

налоговых органов приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков. Федеральная налоговая служба в связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами исчисления сумм НДС при выплате поставщиком премии за приобретение определенного объема товаров и выполнение других согласованных сторонами условий договора издала письмо от 09.06.2015 № ГД-4-3/9996@, в котором довела до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков позицию о порядке применения положений главы 21 Налогового кодекса в отношении премий (вознаграждений), выплачиваемых продавцом товаров их покупателю за достижение определенного договором объема закупок товаров. В целях снижения количества налоговых и судебных споров Федеральная налоговая служба в названном письме обратила внимание на то, что при получении покупателем от продавцов премий (бонусов) за приобретение определенного объема товаров в период до 01.07.2013, когда по условиям договора стоимость отгруженных товаров на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (бонуса) не изменяется, либо при отсутствии таких условий в договоре, обязанность по корректировке налоговых вычетов у покупателя не возникает и

по делу решения от 23.09.2019 и постановления от 23.12.2019 в части абзаца 1 их резолютивной части, об отмене постановления суда округа от 03.06.2020 в части абзаца 3 его резолютивной части, подтверждающих законность пункта 1 оспариваемого решения управления; также просит изменить мотивировочную часть принятого постановления путем внесения указания на иные самостоятельные основания, изложенные в жалобе, для признания недействительным пункта 2 оспариваемых решения и предписания управления. По мнению заявителя жалобы, предоставление производителем финансовой премии за достижение условий по объемам закупок товаров ему, как крупнооптовому контрагенту, является обычной практикой делового оборота; антимонопольным органом не представлено доказательств того, что создание субъектам-конкурентам общества «Альфа Фарм» препятствий в доступе на спорный рынок связано именно с полученными от ГБУЗ СО «ОСПК» финансовыми скидками; полагает, что фактически антимонопольный орган вмешался в хозяйственную деятельность двух взаимодействующих между собой субъектов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья

1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При новом рассмотрении дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки и приложение № 1 к нему, установив, что в соответствии с условиями сделки истец предоставил ответчику премию за достижение согласованного объема закупок в отчетный период в размере 10 852 082 руб. 33 коп, однако ООО «ИТФ» не учло указанное обстоятельство при расчете задолженности за поставленный товар, отметив, что премия предоставляется не за фактическую оплату товара, а именно за выполнение условий по его закупке, суды, скорректировав размер подлежащих взысканию задолженности и неустойки, удовлетворили иск частично. Оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили. Доводы, изложенные заявителем в кассационной

90 дней и предоставляло им скидки (премии) на основании заключенных с покупателями дополнительных соглашений к договорам поставки. Размер премии, согласно дополнительных соглашений, устанавливался в процентах от суммы денежных средств, поступивших в отчетном периоде (квартале) на расчетный счет поставщика в счет исполнения обязательств по оплате товара (далее - премия за оплату). Дополнительными соглашениями предусматривалась выплата покупателю "дополнительных премий" в размере 1-3% от стоимости товара, приобретенного покупателем у поставщика в отчетном периоде (далее - премия за достижение объема закупок ). В дополнительных соглашениях выплату премий стороны договорились оформлять актом, в котором определялась в том числе сумма денежных средств, поступивших в отчетном периоде (квартале) на расчетный счет поставщика. Премия может быть предоставлена поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя либо путем уменьшения дебиторской задолженности на сумму предоставленной премии. Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления премии в случае, если покупателем допущено возникновение просроченной дебиторской задолженности. Фактически в спорный период

расчетного периода. 01.01.2010 ЗАО «Тендер» направил в адрес ЗАО «Плес» уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 277 078 руб. 12 коп. Исходя из данного уведомления, 11.08.210 ЗАО «Плес» представило ЗАО «Тендер» следующую премию: 24 620 руб. 70 коп. – премия за достижение объема покупок за август 2008 года; 78 383 руб. 38 коп. – премия за достижение объема покупок за сентябрь 2008 года; 73 782 руб. 84 коп. – премия за достижение объема закупок за октябрь 2008 года; 59 418 руб. 45 коп. – премия за достижение объема закупок за ноябрь 2008 года; 16 872 руб. 75 коп. – премия за достижение объема закупок за декабрь 2008 года; 24 000 руб. – премия за каждый открытый договор за 4 квартал 2008 года. Конкурсный управляющий ФИО1, посчитав, что соглашение от 11.08.2010 на сумму в размере 277 078 руб. 12 коп., привело к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО «Тендер»

не предоставлено суду доказательств проведения зачетов на сумму штрафа в размере 133 623 рублей 73 копеек за недопоставку товара в декабре 2015 года. Имеющийся в материалах дела Акт об установлении суммы премии за достижение объема закупок за декабрь 2015 года в размере 852 721 рубля 15 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ №TANGKS-189834 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о погашении сторонами взаимных обязательств по премиям за достижение объема закупок товара за декабрь 2015 года и за поставленный товар в сумме 852 721 рубль 15 копеек. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ответчиком согласно памятке для поставщика предоставлено истцу согласие для проведения взаимозачета в форме электронного письма о необходимости проведения взаимозачета либо в форме официального письма, заверенного печатью и подписью о согласии проведения взаимозачета с обязательным указанием по какой претензии (номер, дата, сумма) ответчик согласен был произвести

иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. ЗАО «Тандер», возражая против удовлетворения иска, ссылается на положения п. 7.13 Договора поставки, в соответствии с которым ЗАО «Тандер» имеет право удерживать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащие уплате за поставленный товар. Размер задолженности дебитора перед Поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. Согласно п.1.2. Приложения № к Договору поставки Поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок товара на сумму 1 000,00 рублей при поставке товаров на распределительный центр Дебитора, величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Суммы премии фиксируются в акте расчета премии. За период с ноября 2014г. по февраль 2015г. общая сумма премий по актам составила 345 255,65 рублей. Указанная сумма премии не была перечислена ЗАО «Тандер», что на основании Договора поставки послужило основанием для уменьшения суммы, подлежащей выплате за поставленный товар. На основании изложенного

встречных однородных требований, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств проведения зачетов на сумму штрафов в размере 75 028 рублей 72 копеек за недопоставку товара в сентябре 2015 года и в размере 129 585 рублей 26 копеек за недопоставку товара в октябре 2015 года. Имеющийся в материалах дела Акт соглашение о погашении взаимных обязательств № TANGKS-145893 от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный ответчиком, свидетельствует о намерении сторон произвести погашение взаимных обязательств по премиям за достижение объема закупок товара за сентябрь 2015 года и за поставленный товар в сумме 1 029 756 рублей 88 копеек. Аналогично Акт соглашение о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752 788 рублей 14 копеек, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением премии в размере 752 788 рублей 14 копеек, также не подписанные ответчиком, свидетельствуют о намерении сторон произвести погашение взаимных обязательств по премиям за достижение объема закупок товара за октябрь 2015 года и за

4 955 рублей 82 копейки (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность истца различные товары, а истец, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставляемые в рамках договора товары. Условиями договора также было предусмотрено, что за достижение объема закупок поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 3 % от товарооборота за отчетный период. Впоследствии, в указанное выше условие о выплате премии были внесены изменения, размер премии увеличен до 10 %. За период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года сторонами согласованы и начислены премии на общую сумму 698 853 рубля 71 копейка, однако фактически выплачено ответчиком только 511 063 рубля 16 копеек. Таким образом, принятые на себя обязательства исполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1 не надлежащим образом.