выбором и записью ответа в виде одной цифры и 12 заданий, подразумевающих самостоятельное формулирование и запись экзаменуемым ответа в виде последовательности символов. Часть 2 содержит 2 задания высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают практическую работу учащихся за компьютером с использованием специального программного обеспечения. Задания части 2 направлены на проверку практических навыков по работе с информацией в текстовой и табличной формах, а также на умение реализовать сложный алгоритм. На экзамене в аудиторию не допускаются преподавателиинформатики и ИКТ из числа работавших с данными обучающимися. В компьютерном классе должен присутствовать специалист, способный оказать обучающимся помощь в запуске необходимого программного обеспечения и сохранении файлов в необходимом формате, каталоге и с необходимым именем. Проверку ответов на задания части 2 осуществляют эксперты, прошедшие специальную подготовку в соответствии с Методическими рекомендациями по оцениванию заданий с развернутыми ответами, подготовленными ФИПИ. На компьютере должны быть установлены знакомые обучающимся программы. Результатом исполнения каждого задания является отдельный файл. Задание
Экзаменатор должен обеспечить равные условия доступа к художественным текстам для всех участников экзамена. Пользование личными полными текстами художественных произведений и сборниками лирики участникам ОГЭ запрещено. Информатика и ИКТ Задания части 1 выполняются обучающимися без использования компьютеров и других технических средств. Вычислительная сложность заданий не требует использования калькуляторов, поэтому в целях обеспечения равенства всех участников экзамена использование калькуляторов на экзаменах не разрешается. Задания части 2 выполняются экзаменуемыми на компьютере. На экзамене в аудиторию не допускаются преподаватели информатики и ИКТ из числа работавших с данными обучающимися. В компьютерном классе должен присутствовать специалист, способный оказать обучающимся помощь в запуске необходимого программного обеспечения и сохранении файлов в необходимом формате, каталоге и с необходимым именем. Проверку ответов на задания части 2 осуществляют эксперты, прошедшие специальную подготовку в соответствии с Методическими рекомендациями по оцениванию заданий с развернутыми ответами, подготовленными ФИПИ. На компьютере должны быть установлены знакомые обучающимся программы. Для выполнения задания 19 необходима программа для работы
окончившему Томский приборостроительный техникум в 1984г. по специальности «электронные вычислительные машины и устройства», квалификация – «техник – электрик», в дальнейшем квалификация повышена до «инженер – системотехник», свыше 9 лет имеет опыт работы – главный инженер отдела сетевых решений.; срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы 14 000 руб. 00 коп. ФИО6, окончил пермский государственный университет в 1997г. физический факультет, присвоена квалификация «физик» по специальности «радиофизика и электроника, с 1997 – 1999 преподаватель информатики в гимназии № 17 г. Перми, с 203г. занимается предпринимательской деятельностью по торговле компьютерным оборудованием и предоставлению сопутствующих услуг по настройке оборудования, консультативная деятельность в области компьютерных технологий; с 2010 по совместительству учитель информатики в гимназии № 17, школе 146 г. Перми; стоимость проведения экспертизы – 22 000 руб. 00 коп.; срок проведения исследования в течение 40 дней с даты получения материалов. Истец заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика, указал, что с его стороны
125, 126 АПК РФ. По этой причине арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск и дополнительных документов. Арбитражный суд на основании статей 67, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные истцом документы. Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, доводы, изложенные во встречном иске, поддержал, заявил письменное ходатайство о вызове для дачи консультаций специалиста – преподавателя информатики и системного программирования ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет». Арбитражный суд определил вернуться к рассмотрению данного ходатайства на следующем судебном заседании. В судебном заседании для представления участниками дела дополнительных доказательств по существу спора установлена необходимость в отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным завершить рассмотрение дела в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 49, 67, 158, 159 АПК РФ,
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт оказания истцом услуг по круглосуточному неограниченному доступу к информации сети интернет стоимостью 415 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено документально актами приемки выполненных работ, подписанными руководителями образовательных учреждений и преподавателями, скрепленными их печатями, а также актом приемки услуг, подписанным с управлением образования. Скрепление печатью учреждения подписи директора и преподавателя информатики в актах приемки услуг свидетельствует о том, что их полномочия явствовали из обстановки. Кроме того, с учетом количества образовательных учреждений и специфичности оказываемых услуг суд считает, что администрация (ответчик) не могла контролировать надлежащее исполнение договора истцом, должна была опираться на сведения от образовательных учреждений и от управления образования, по месту нахождения и в процессе осуществления деятельности которых реализовывалась цель контракта. Представленные ответчиком объяснения судом не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку
Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд первой инстанции правильно установил факт оказания истцом услуг по круглосуточному неограниченному доступу к информации сети интернет стоимостью 415 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается документально актами приемки выполненных работ, подписанными руководителями образовательных учреждений и преподавателями, скрепленными их печатями, а также актом приемки услуг, подписанным с управлением образования. Скрепление печатью учреждения подписи директора и преподавателя информатики в актах приемки услуг свидетельствует о том, что их полномочия явствовали из обстановки. Представленные ответчиком объяснения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они противоречат в совокупности имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, фактическое оказание предпринимателем услуг подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Администрацией надлежащих доказательств того, что услуги связи были, оказаны ненадлежащего качества или не в полном объеме, не были представлены как в суд первой инстанции, так и апелляционный
трудоустроен в Звернихинской средней школе, учителем ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2000 истец был трудоустроен в Варнавинской средней школе, старшей вожатой ДД.ММ.ГГГГ - 25.06.2001 истец был трудоустроен в Звернихинской средней школе, учителем математики ДД.ММ.ГГГГ - 07.07.2002 истец был трудоустроен в Варнавинской средней школе, старшей вожатой ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в Варнавинском детском доме, воспитателем ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в Варнавинской средней школе, старшей вожатой ДД.ММ.ГГГГ - 07.09.2003 истец был трудоустроен в Варнавинском ПУ-75, преподаватель информатики и математики ДД.ММ.ГГГГ - 13.09.2003 истец проходил курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ-15.10.2006 истец был трудоустроен в Варнавинском ПУ-75, преподаватель информатики и математики ДД.ММ.ГГГГ-28.10.2006 истец проходил курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ-11.11.2009 истец был трудоустроен в Варнавинском ПУ-75, преподаватель информатики и математики ДД.ММ.ГГГГ-14.11.2009 истец проходил курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ - 15.11.2009 истец был трудоустроен в Варнавинском ПУ-75, преподаватель информатики и математики ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в Варнавинском Варнавинское
директора по учебно-воспитательной работе ***, с 04.04.1995 года ***, с 02.04.2000 года по 12.04.2000 года, с 03.02.2014 года по 22.02.2014 года, с 15.02.2016 года по 16.02.2016 года, с 16.01.2017 года по 19.01.2017 года, с 23.01.2017 года по 24.01.2017 года, с 27.03.2017 года по 30.03.2017 года, с 08.02.2018 года по 09.02.2018 года, с 19.02.2018 года по 20.02.2018 года - курсы повышения квалификации, с 01.09.2002 года по 31.08.2004 года, с 01.09.2010 года по 27.08.2013 года - преподаватель информатики и математики *** Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией, а именно с (дата). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать. Решением
