Статья 26 Заключение брака 1. Условия заключения брака определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо. Кроме того, должны быть соблюдены требования законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак, в отношении препятствий к заключениюбрака . 2. Форма заключения брака определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак.
Статья 24 Заключение брака 1. Условия заключение брака определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой это лицо является. Кроме того, соблюдается законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак, в отношении препятствий к заключениюбрака . 2. Форма заключения брака определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак.
Статья 24 Заключение брака 1. Условия заключения брака определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой это лицо является. Кроме того, соблюдаются требования законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак, в отношении препятствий к заключениюбрака . 2. Форма заключения брака определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой он заключается.
апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В данном случае в обоснование наличия у нее права на обжалование решения суда первой инстанции от 15.05.2017 ФИО3 сослалась на то, что является супругой ФИО5 (покупателя по оспариваемому договору), давала нотариально удостоверенное согласие на заключение данного договора, в связи чем приобретенные по названном договору 100% долей в уставном капитале Общества в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов. В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака , является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34
№ 13, 14 раздела 10 «Покрытие спецплощадок: единая полоса препятствий: комплексная площадка» акта о приемке работ № 2 от 15.10.2010 строительным нормам и правилам, техническим условиям, ГОСТам? 2). Если не соответствует, то в чем? Определить причины возникновения дефектов. 3). Являются ли данные дефекты устранимыми или носят неустранимый характер? Если устранимые, то какова стоимость устранения дефектов? 4). Какова стоимость качественно выполненных работ? Согласно экспертному заключению, покрытие комплексной площадки для баскетбола и волейбола выполнено с дефектами, стоимость которых составляет 9 036 руб. 50 коп. (без учета НДС), в целом площадка находится в удовлетворительном работоспособном состоянии и может эксплуатироваться в нормальном режиме после устранения дефектов. Покрытие спецплощадок (единая полоса препятствий, комплексная площадка ВДК) имеет значительные участки выкрашивания резиновой крошки, отслоения покрытия от основания, неравномерной толщины покрытия от 3мм до 17мм. На площади более 50% всей площадки обнаружена неполная полимеризация связующего, что является 100% браком . Покрытие ремонту не подлежит, требуется его полная замена.
в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ для своевременного выполнения работ и предупреждал о возникших препятствиях заказчика-застройщика, в то время как МБУ «Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района» ненадлежащим образом исполняло возложенные на заказчика законом и контрактом обязанности: рабочая документация и корректная проектная документация на производство работ не была представлена генеральному подрядчику, в связи с чем самостоятельно разрабатывалась ООО «СК «Крит» вплоть до 31.03.2016 г. (получение положительного заключения экспертизы); недостатки проектной документации повлекли необходимость выполнения дополнительных работ, для чего были заключены муниципальные контракты №№ 01-2015 – 08-2015, только после исполнения которых в период с мая-июня 2015 года по ноябрь 2016 года возможно было продолжать работы по основному контракту; несмотря на своевременные запросы генерального подрядчика о передаче станции обезжелезивания «Кристалл-Б» оборудование было передано обществу в мае 2016 года, в связи с обнаруженным браком пуско-наладку оборудования удалось выполнить к октябрю 2016 года; неоднократные изменения характеристик насосного оборудования окончательно были утверждены
возврату заемных средств. По мнению апеллянта, заключение оспариваемой сделки создало препятствие для принудительного исполнения обязательств перед кредиторами; цель совершения указанной сделки была отличной от цели, обычно преследуемой при совершении сделок дарения, действия сторон по сделке превышали пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий и повлекли негативные правовые последствия для прав и законных интересов кредиторов. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2019 по делу № А61-5305/2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в период с 26.03.2011 по 22.07.2017 должник состоял в браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключениибрака № 566 от 26.03.2011, записью акта о расторжении брака №
основания своих требований и возражений, ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что на приобретение данной квартиры израсходованы денежные средства, которые нажиты ею в период совместного проживания с О.А.М.., доказательств не представила. Из материалов дела видно (л.д. 86), что судом первой инстанции ей разъяснялась обязанность доказывания совместного проживания с О.М.А.. одной семьей и приобретение спорной квартиры за совместные денежные средства, однако истица своей обязанности не исполнила. Ее доводы о том, что она имела препятствия к заключению брака с О.А.М., поскольку состояла в браке с К.С.А.., опровергается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9) из которого видно, что брак между К.С.А. и ФИО8 расторгнут 31 октября 2000 года. Спорная квартира приобретена в сентябре 2001 года, а брак с О.М.А.. истица зарегистрировала в апреле 2002 года (л.д. 10). Представленная истицей расписка о получении займа на сумму <данные изъяты> обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку обязательство по возврату займа гарантировано ссылкой на продажу квартиры,
