Пресечение действий нарушающих право собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о компенсации морального вреда; о взыскании задолженности по текущим платежам. 2.1.1. Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пп. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не

предпринимателем помещение площадью 13,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, на поэтажном плане № 53; о признании незаконным выраженного в письме от 04.04.2018 № 28/6-2501 отказа ответчика вернуть в казну города Владивостока спорное помещение, путем восстановления кадастрового учета и регистрации права муниципальной собственности на данное помещение; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно, возложении на ответчика обязанности восстановить кадастровый учет и право муниципальной собственности на спорное помещение; о пресечении действий ответчика, нарушающих право истца на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого помещения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Владивостока, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам

гараж (средний) подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. Избранный истцом способ защиты обеспечивает восстановление его прав, что соответствует пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В изложенных фактических обстоятельствах применение общего способа защиты (восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право ) является обоснованным. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанций о наличии оснований для удовлетворения негаторного иска. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке. При названных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не

возникновения права собственности истца является передаточный акт от 11.05.2012 и договор о присоединении от 11.05.2012. Полагает неправомерным вывод суда о непредставлении АО «Военторг-Восток» достаточных доказательств того, что ему были переданы в 2012 году помещения большей площадью (26,9 кв.м, 71,3, соответственно). Указывает также на то, что в результате осуществленной ответчиком реконструкции изменена площадь помещений, принадлежащих АО «Военторг-Восток», что нарушает его права и законные интересы как собственника. Восстановлением положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право собственности истца на помещения, является их приведение в состояние, существовавшее до произведенной незаконной реконструкции. При этом намерений у общества причинить вред другому лицу не было. В отзывах на кассационную жалобу Минобороны России и ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, возражая относительно приведенных доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Военторг-Восток» поддержал доводы, изложенные в кассационной

года прекращено производство по делу: - в части требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" ФИО6 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13 и исключении записи В ЕГРП; - в части требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к членам крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор": ФИО8 и ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения землевладения площадью 48,8 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006-13 и о пресечении действий, нарушающих права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006-13, выражающиеся в подаче первоначального иска; - в части требований Администрации Чемальского района к ФИО5 о признании недействительным зарегистрированных прав собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006-13 и обязывании к его возврату прекратить, в связи с не подведомственностью споров арбитражному суду; ФИО5, ФИО8, ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Не согласившись с состоявшимся судебным актом,

№ А79-6288/2007 09 октября 2007 года Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2007 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород, открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания», Чувашская Республика , г. Чебоксары , о пресечении действий, нарушающих право собственности , при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2005, от ответчиков: от ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2006 №754, ФИО4 по доверенности от 12.12.2006 №760, от ОАО «ВТК» - ФИО5 по доверенности от 05.06.2007 №76д. установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород (далее ОАО «РЖД»); открытому акционерному обществу «Волжская

<адрес>, <адрес> по сведениям содержащимся в ЕГРН, то есть фактически земля, находящаяся в собственности ФИО2, используется собственником участка с КН <номер>. Наложение составляет с северо-западной стороны 0,38 м, с северо-восточной стороны 0,65 м, площадь наложения составляет 15 кв.м. Таким образом, фактическая граница в виде заборного ограждения, установленная на местности в 2006 году ответчиком (что подтверждается апелляционным определением Белоярского районного суда от 09.07.2008 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о пресечении действий, нарушающих право собственности ) и существующая на местности менее 15 лет не соответствует границам внесенным в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительных дел <номер> и <номер> подготовленных Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ и PH Белоярского района в 2008 году. Своими незаконными действиями ответчик нарушает право истца в полной мере пользоваться, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, а именно помимо того, что 15 кв.м, земельного участка принадлежащих истцу на праве собственности находятся на

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-1399/2018 г.Уфа 19 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р., судей Зайнуллиной Г.К. и Хакимова А.Р. при секретаре Гильмутдиновой И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении месторасположении границы между земельными участками и пресечения действий, нарушающих право собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении месторасположении границы между земельными участками и пресечения действий, нарушающих право собственности на земельный участок. В обоснование иска указала,