ООО "БИТРИКС" 16 59333 1С-Битрикс24 (Холдинг) ООО "БИТРИКС" 17 59332 1С-Битрикс24 (Корпоративный портал) ООО "БИТРИКС" 18 59329 1С-Битрикс: Управление сайтом - Энтерпрайз ООО "БИТРИКС" 19 59328 1С-Битрикс: Управление сайтом - Бизнес ООО "БИТРИКС" 20 59327 1С-Битрикс: Управление сайтом - Эксперт ООО "БИТРИКС" 21 59326 1С-Битрикс: Управление сайтом - Малый бизнес ООО "БИТРИКС" 22 59325 1С-Битрикс: Управление сайтом - Стандарт ООО "БИТРИКС" 23 58881 Информационно-справочная система "Кодекс" АО "Информационная компания "Кодекс" 24 59172 Учет претензионно-исковой деятельности ЗАО "ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН" 25 59166 Мобильное рабочее место Руководителя ЗАО "ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН" 26 58961 Защищенная мобильность ЗАО "ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН" 27 59276 1С-Битрикс: Управление сайтом - Старт ООО "БИТРИКС" 28 58415 Docsvision ООО "ДОКСВИЖН" 29 58392 RAIDIX 4.0 ООО "РЭЙДИКС" 30 58179 Dr.Web CureIt! ООО "Доктор Веб" 31 58173 Dr.Web Katana ООО "Доктор Веб" 32 58169 Dr.Web CureNet! ООО "Доктор Веб" 33 58167 Dr.Web Mobile Security Suite ООО "Доктор Веб" 34 58163 Dr.Web Gateway
- реализацию автоматизации процесса формирования периодической и регламентной отчетности, основанной преимущественно на первичных данных информационных ресурсов, включающую в себя: - реализацию регламентной отчетности с использованием данных, полученных из внешних информационных систем; - создание механизмов подготовки достоверных данных; - реализацию решения для возможности использования конструктора отчетности. 4.6. Автоматизация претензионно-исковой работы В целях повышения эффективности ведения исполнительного производства, исковой и претензионной работы, повышения результативности работы по защите интересов Российской Федерации, и, как следствие, снижение дебиторской задолженности, а также повышение эффективности работы юридического подразделения Росимущества, необходимо выполнение следующих мероприятий: - реализация автоматизированных процессов процессуально-исковойдеятельности , в том числе по истребованию просроченной дебиторской задолженности с контрагентов; - реализация механизмов контроля за соблюдением процессуальных сроков и ходом исполнительных производств, исполнением поручений по судебным делам для работников центрального аппарата и территориальных органов Росимущества; - реализация календаря судебных заседаний, графиков судебных дел и оспаривания; - реализация аналитических алгоритмов определения состояния компаний государственного сектора экономики, находящихся в
Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. В обоснование пропуска на 22 дня процессуального срока подачи кассационной жалобы Фонд указал на недостаточность штатных единиц юрисконсультов в отделе претензионно-исковой деятельности . Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин попуска процессуального срока, в частности, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Следовательно, приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Фонд не смог направить в
цены контракта. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Из содержания обжалуемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не усматривается, что ООО «Сервис» заявляло довод о несоблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора и просило суды оставить встречное исковое заявление без рассмотрения. При указанных обстоятельствах соответствующий довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12, поскольку отмена обжалуемых судебных актов в указанной части, которыми встречный иск рассмотрен по существу, и оставление его без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность , обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Довод о неосновательном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку определение судом конкретного размера
в сумме 70 000 рублей на выплату вознаграждения аудитору-бухгалтеру суд первой инстанции правомерно признал необоснованным. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Мебельная фактория» привлечен юрист - Салюкова О.Б. Пункт 1.1 договора предусматривает, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО «Мебельная фактория» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.6 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнять услуги: ведение делопроизводства, претензионно-исковая деятельность , отправка почтовой корреспонденции, занесение данных в реестр требований кредиторов, представительство в суде, организациях различно - организационно-правовой формы, и иных, банках, в налоговых службах, анализ договоров должника, анализ кредиторской задолженности, составление уведомлений и извещений кредиторам, прочие услуги по заданию заказчика в рамках процедуры банкротства. Согласно сведениям, представленным Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих ФИО1 имеет высшее юридическое образование. При этом представленные в материалы дела документы не позволяют установить, соответствие объема выполненных работ установленной ежемесячной оплате.
лицам), в связи с чем, доводы заявителя о том, что отсутствие оплаты товара, поставленного ИП ФИО6, ИП ФИО7 (договора поставки) не позволила ему оплатить поставку товара от ООО «Александра», являются несостоятельными, поскольку по основному виду деятельности ИП ФИО2 поступала оплата за продукцию. Следует отметить, что выбор модели хозяйственной деятельности, а также сценариев налоговой оптимизации не должен противоречить нормам НК РФ, в том числе при применении льготного налогового режима. Доводы Общества о том, что претензионно-исковая деятельность в отношении ИП ФИО2 не велась поскольку «защита права на оплату продукции предполагает существенные сроки ожидания», в связи с чем, брались займы, противоречат целям и задачам предпринимательской деятельности и являются несостоятельными. Доводы Общества о том, что у ИП ФИО2 отсутствовали денежные средства на оплату поставленной от ООО «Александра» продукции, противоречат доводам самого Общества, заявленным ранее, поскольку у ИП ФИО2 имелись денежные средства в достаточном объеме от продажи недвижимого имущества. Имея свободные денежные средства,
подтверждает выполнение указанной услуги. Все отчеты подписаны за исполнителя одним лицом - ФИО1 без указания наименования ее должности и подтверждения полномочий на подписание документов (отчетов). Не представлены доказательства реальности оказания таких услуг как поддержание ликвидности баланса (перечисления денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности); информационное обеспечение (передачи по электронной почте данных по поступлению и списанию средств со счетов, обеспечению на бумажных носителях платежных документов), юридическое обслуживание (проверка договоров на предмет соответствия законодательству, претензионно-исковая деятельность , консультирование). Представленные обществом отчеты в виде обзоров содержат обобщенные сведения и не свидетельствуют о совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг, кроме действий по составлению текстов отчетов. Ни одного доказательства, подтверждающего, что результаты выполненных исполнителем работ по составлению отчетов, были использованы (и могут быть использованы) обществом в деятельности, приносящей доход, в материалы дела не представлено. Отчеты в установленном ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ порядке не подписаны, а иные доказательства составления отчетов
судебной защите. Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538. Как следует из материалов дела, договор на абонентское обслуживание заключен после даты принятия заявления о банкротстве общества, то есть в ситуации очевидности неплатежеспособности должника не только для лица, специализирующегося на оказании юридических услуг, но и для обычного участника гражданского оборота. Пункт 1.1 спорного договора содержит перечень услуг неконкретного характера (консультации клиента по правовым вопросам, представление его интересов, претензионно-исковая деятельность и т.д.); в актах, составленных за периоды действия договора на абонентское обслуживание, ссылки на конкретные оказанные услуги также отсутствуют, стоимость каждого из выполняемых поверенным действий не обозначена. Разумные сомнения управляющего относительно подозрительного характера сделки, создающей угрозу имущественным интересам гражданско-правового сообщества кредиторов, могли быть опровергнуты ответчиком путем представления ясных и убедительных доказательств фактического оказания клиенту юридических услуг с обоснованием их рыночной стоимости каждой из реально оказанных услуг. При этом по смыслу приведенной ранее позиции
ООО «ПТК «Пелификс ЛТД» и ООО «Спецстрой», а именно: согласно пояснениям учредителя/руководителя ООО «Спецстрой» ФИО12, ООО «Спецстрой» зарегистрировал за вознаграждение по просьбе знакомого без реальной цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности., таки как: счета-фактуры от 01.11.2015 № 22 и от 01.12.2015 № 23 и первичные документы к указанным счетам-фактурам не представлены; согласно анализу банковских выписок ООО «Спецстрой» поступления денежных средств от ООО «ПТК «Пелификс ЛТД» не установлено; со стороны ООО «Спецстрой» и ООО «Аркин» отсутствует претензионно-исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «ПТК «Пелификс ЛТД»; транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Спецстрой» с последующим выводом денежных средств из безналичного оборота. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «Спецстрой» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства). На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 169, 171, 172, 252, 253, 254 Налогового кодекса, по результатам
власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78). Согласно Уставу ООО «Стрелец» к основным видам деятельности общества относится в числе прочего, управление коммунальным хозяйством, производство тепловой и электроэнергии, претензионно-исковая деятельность (л.д. 67-76). Договором управления многоквартирными домами, заключенным между собственником ЖЭО администрации Усть-Камчатского сельского поселения (собственник) и ООО «Стрелец» (управляющий) от 01.11.2010г., от 01.11.2013г. определено, что управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами (согласно приложению), содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную,
деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, в отношении которых требуется претензионно-исковая деятельность , в которой должниками указаны ФИО1, ФИО2, стоимость услуг – ****** руб., а также платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, результат рассмотрения дела, непредставление ответчиками доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ****** руб. Поскольку исковые требования ООО МК «Содействие XXI» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате
представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Судом установлено, что **.**,** между ООО «МК Содействие XXI» и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании услуг № **, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению претензионно – исковой деятельности по спорам, возникающим между заказчиком и должником заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и размере, установленном настоящим договором. Осуществляемая исполнителем в рамках настоящего договора претензионно – исковая деятельность предполагает следующие действие: получение от заказчика и изучение документов, касающихся предмета спора, возникшего между заказчиком и должником; запрос, в случае необходимости, выписок из ЕГРП в отношении объектов недвижимости, указанных должником как собственное имущество; направление уведомлений нотариусам по месту последнего жительства умерших должников; подготовку от имени заказчика претензий о несоблюдении должниками принятых на себя обязательств по договорам; подготовку пакета документов, необходимых для обращения в суд в целях защиты прав и законных интересов заказчика, анализ
разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг № ******-МФО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, в отношении которых требуется претензионно-исковая деятельность , в которой должником указан ФИО1, стоимость услуг – 7000 руб., а также платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, проделанную представителем работу, принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 3 000 руб. Поскольку исковые требования ООО МК «Содействие XXI» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат
остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что АО «ЭК «Восток» является гарантированным поставщиком электроэнергии на территории Тюменской области, ООО «Тюменское экологическое объединение» - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, АО «СУЭНКО» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах города Тобольска. Ссылается на то, что данными указанными поставщиками и АО «ЭК «Восток» в рамках агентского договора, заключенного им с ООО «Тюменское экологическое объединение» и АО «СУЭНКО», осуществляется претензионно-исковая деятельность в отношении П.А., П.Д., П., как собственников жилого помещения по адресу: г.Тобольск, <.......>, которые в нарушение норм жилищного законодательства не оплачивают коммунальные услуги. Отмечает, что в деле имеются не отмененные и находящиеся на исполнении судебные приказы о солидарном взыскании долга с указанных лиц. Считает, что, поскольку судебные приказы исполняются солидарно, решение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актам и будет препятствовать получению в принудительном порядке с П.А., П.Д., П. платы за потребленные
