надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Фермерское хозяйство ФИО1» не настаивал на рассмотрении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А03-14090/2013, в отношении которого судом 01.10.2013г. оглашена резолютивная часть определения о его передаче по подсудности в арбитражный суд города Москвы. Также представитель ООО «Фермерское хозяйство ФИО1» заявил о признании исковых требований по первоначальному иску в размере 204 234 руб. Представитель ООО «Агро С+» пояснил, что претензионный порядок по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не соблюден, претензия ответчику не направлялась, считает данное требование подлежащим оставлению без рассмотрения. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агро С+» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8074 от 10.07.2009г., согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки лизингополучателя №
и рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу на 27 февраля 2017 года на 10 час. 30 мин. по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 222, тел. (8162) 94-51- 35 (справочная служба), (816-2) 94-50-58 (помощник судьи), (816-2) 94-50-01 (секретарь судебного заседания), факс <***>. Истцу: представить решение кредитного комитета головного офиса (протокол № 65), согласно которому прекращено начисление повышенных процентов и пеней по кредитному договор; доказательства соблюдения претензионного порядка по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество . Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Суд предлагает сторонам принять меры для урегулирования спора, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные
Е Л И Л: 1. Исковое заявление Акционерного общества "Булгар банк", от 21 июля 2017 года № А65-14989/2017 принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23 августа 2017 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.222, тел.(4852) 673112. 3. Сторонам представить следующие документы: Истцу - явка, подлинные документы в обоснование иска на обозрение суда; представить доказательства соблюдения претензионного порядка по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество , доказательства соблюдения правил подсудности по договору о залоге, доказательства просрочки оплаты кредитных средств на дату истребования кредитка к погашению, подлинные доказательства выдачи кредита, подлинный расчет по задолженности, выписку по лицевому счету. Ответчику – явка, письменный отзыв на иск; доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства уплаты задолженности; при несогласии с суммой иска – мотивированный контррасчет. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и
представленной претензии не содержится. Между тем законодательством не исключается возможность удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на залог во внесудебном порядке (пункт 4 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в силу закона применения внесудебного порядка обращения взыскания на залог, истцом не указано. При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения для представления истцом доказательств соблюдения претензионного порядка по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество . Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: 1. Исковое заявление акционерного общества «Роскартография», город Москва (ОГРН 1127747019234, ИНН 7722787661) оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить допущенные нарушения, представить документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области в срок до 19 сентября 2016г. Документы в арбитражный суд представляются в
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вышеуказанный перечень дел, по которым претензионный порядок разрешения спора не является обязательным, является исчерпывающим. Проанализировав характер спорного правоотношения, суд пришел к выводу, что на истца распространяются требования о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора, поскольку заявленный иск свидетельствует о наличии спора о праве. Вместе с тем доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не представлены. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких
заседание не явилась. Ввиду неизвестности ее места жительства, судом, в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика, который исковые требования не признал, полагая, что банком не предпринято достаточных мер по розыску должника и выяснения причин образовавшейся задолженности. Указал, что к участию в деле необходимо привлечь органы опеки для соблюдения интересов ребенка ответчика, не согласен с начальной продажной стоимостью предмета залога, кроме того, банком не соблюден претензионный порядок по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество . Полагает установленные кредитными договорами проценты завышенными и подлежащими уменьшению до ключевой ставки Банка России. Считает наложение штрафов в размере 500 рублей за просрочку внесения платежей необоснованной выгодой кредитора. Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск. Возражений на апелляционную жалобу не представлено. На заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца на
