Претензионный порядок расторжения договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с ним, путем переговоров, а также в претензионном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 8.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы. 8.3. Существование спора, разногласий или претензий, равно как и рассмотрение дела в арбитражном суде, не освобождает ни одну из Сторон от исполнения обязательств по настоящему Договору. 9. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 9.1. К положениям настоящего Договора применяется действующее законодательство Российской Федерации. 9.2. Переход права собственности на арендуемые Помещения к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора. 9.3. В целях соблюдения положений законодательства Российской Федерации, устанавливающих необходимые требования для сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и во исполнение Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сдаваемых в аренду Помещениях Арендатору, его сотрудникам и посетителям запрещается курение

настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров, в том числе путем отправления писем по почте, направления телеграмм, обмена факсимильными сообщениями. 8.2. В случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае заключения договора с дочерними (зависимыми) обществами ОАО "РЖД" пункт излагается в следующей редакции: В случае невозможности разрешения споров путем переговоров или в претензионном порядке, все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением настоящего Договора , разрешаются в Постоянно действующем Третейском суде ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда. Местонахождение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи": 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147, телефоны: (495) 613-87-23, 613-61-27. 9. Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения Договора и его заключения на новый срок 9.1. Изменение условий настоящего Договора и его досрочное

Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено уведомление от 12.09.2019,однако текст уведомления содержит информацию о расторжении договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время , как ответчик ссылался на несоблюдение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не соблюдены требования норм статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя только по решению суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору за период с 10.08.2018 по 08.07.2019, признав данные нарушения существенными, учитывая соблюдение компанией предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионного порядка, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды , с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы общества о несоблюдении компанией претензионного порядка были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями

для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам №А56-65926/2012, А56-8920/2013, принимая во внимание систематическое нарушение обществом «Вернисаж» договорных обязательств, посчитав претензионный порядок расторжения договора со стороны комитета соблюденным, в соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды . Доводы заявителя жалобы, касающиеся заключения договора неуполномоченным лицом, при том, что фактическое пользование лесным участком и наличие задолженности по арендной плате за его использование не отрицается заявителем, не могут быть признаны обоснованными, равно как и доводы о прекращении производства по делу в части требований комитета о расторжении спорного

суда ответчиком в добровольном порядке не исполняется, задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена и ее размер продолжает увеличиваться. В последний раз 13.02.2014 ответчик частично уплатил арендную плату за ноябрь 2013 года в размере 600 000 руб. После этого оплаты за аренду не поступало. Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора аренды и при отсутствии доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорный период, руководствуясь положениями статей 614, 619, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими пунктами договора аренды удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении спорного договора аренды, взыскав задолженность по оплате арендных платежей за период с 12.06.2014 по 31.10.2014 в размере 556 807 руб. и неустойку за период с 12.06.2014 по 31.10.2014 в размере 556 807 руб. Расчет суммы долга и неустойки, проверен

делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку у ответчика возникли обязательства по оплате арендных платежей только после государственной регистрации договора аренды, т.е. после 22.09.2014г. Кроме этого, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора аренды . В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный

сумма задолженности не оспорена, иных доводов, доказательств обратного не приведено. До настоящего времени ФИО1 денежные средства по договору аренды не внесены, сумма долга не погашена, арендованное нежилое помещение не освобождено и не передано Арендодателю. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 суммы задолженности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды установлен, претензионный порядок расторжения договора аренды со стороны истца соблюден, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению. В связи с расторжением договора аренды требования КУИ администрации Чайковского муниципального района о выселении ФИО1 из нежилого помещения и возложении обязанности по передаче указанного недвижимого имущества по акту приема-передачи подлежат удовлетворению. Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований закона. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета

и предупреждением о досрочном прекращении договора аренды. 16.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды по причине задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды , установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, истцом надлежащим образом соблюден. На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Иных возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению. В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды

с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы и погашению образовавшейся задолженности, в адрес ФИО1 <Дата обезличена> направлено предложение о расторжении договора аренды по причине наличия задолженности по арендной плате, которое получено ответчиком. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды , установленный нормами п.2 ст.452, ч.3 ст.619 ГК РФ, истцом надлежащим образом соблюден. На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Иных возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению. В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю

задолженности и предупреждением о досрочном прекращении договора аренды. 14.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды по причине задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком признается и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды , установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, истцом надлежащим образом соблюден. На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Иных возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению. В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды

с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (п. 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды»). Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона и отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды № установлен, претензионный порядок расторжения договора аренды со стороны истца соблюден. Образование задолженности у ответчиков по арендной плате является существенным нарушением условий договора. Сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности в части, либо полностью материалы дела не содержат. В силу п. 6.3 договора – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № подлежит расторжению. Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований закона. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков