железной дороге, ответа № ТЦФТО/МЮ-19/714-728 от (13) января 2020 г. Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о результатах рассмотрения претензий ЗАО «Австрофор». Между тем, названные документы имеют значение для признания этого порядка соблюденным (несоблюденным) и подлежали оценке судами наряду с иными имеющимися претензионными материалами. Так, судам следовало проверить, является ли ответ на претензии отказом в их удовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда в соответствии со статьями 53, 54 Соглашения от 28.04.2015. В связи с этим сделанный судами вывод является преждевременным. Учитывая, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено. Таким образом, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела доказательства направления истцу претензии. Довод подателя жалобы о том, что на момент подачи истцом искового заявления не истек 10-дневный срок рассмотрения претензии, установленный договором, не может быть принят во внимание,
защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Как верно установил апелляционный суд, в материалы дела представлена претензия и копия квитанции о направлении ее в адрес общества. При таких обстоятельствах претензионный порядок считается соблюденным и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют. Довод заявителя жалобы о том, что претензия не содержит требования, которые в последующем указаны в исковом заявлении, не принимается во внимание. Само по себе отсутствие четкого указания на сумму задолженности не исключает возможность указания договора и причин возникновения спорных отношений. В претензии обращается внимание на выявленные недостатки и необходимость их устранения в конкретные сроки. В рассматриваемом случае в претензии определен перечень невыполненных работ (несоблюдение технологии
в арбитражный суд. Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика за нарушение сроков оплаты по договору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило 2 628 804 руб. 78 коп. Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, претензионный порядок считается соблюденным (претензия от 14.03.2014, опись вложений и уведомление об отправки претензии (том 1, л.д.19-20); претензия от 21.04.2014 и квитанция о ее отправке от 21.04.2014 (том 3)), в связи с чем доводы подателя жалобы являются голословными и противоречат материалам дела. При этом, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в декабре 2014, т.е. на момент, когда государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была установлена в сумме 2 000 руб., и с учетом части 4 статьи
оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9746/11). В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому
с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пришел к выводу о том, что в данном случае претензионный порядок считается соблюденным истцом. У суда округа не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом
года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель — ФИО2 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» всех своих обязательств по договору № 202/ПсамЗ/1985-2019 от 28.11.2019 года, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение». 20.03.2020 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» вручило претензию покупателю и направило почтой с требованием оплаты задолженности по договору. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления, претензии. Согласно п. 7.5 договора, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства го оплате товара превышает 3 (три) дня. По состоянию на 20.04.2020 года по ставке 0,1 % сумма неустойки по указанной процентной ставке составила 51 439,21 рублей. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать
договора поставки №/ЦКос1/972-2020 от 21.09.2020г., ООО "Технические системы безопасности" должен оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара в размере 299 882,29 рублей не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время. 24.11.2020г. истцом в адрес ООО "Технические системы безопасности" была направлена претензия о погашении задолженности по договору № от 21.09.2020г. Согласно п. 10.1 условий договора, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. 20.01.2021г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности, подписан акт сверки, однако оплата до настоящего времени не поступила. Представитель истца ООО "ТД "Электротехмонтаж" ФИО1, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Ответчики ООО "Технические системы безопасности", ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на
соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ООО «ТД «Электротехмонтаж» вручило претензию покупателю. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере ОД % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - если такой срок превышает девяносто дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила суммарно 4 137,40 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ООО
28.11.2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель — ФИО1 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» всех своих обязательств по договору №... от 28.11.2019 года, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение». 20.03.2020 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» вручило претензию покупателю и направило почтой с требованием оплаты задолженности по договору. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления, претензии. Согласно п. 7.5 договора, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства го оплате товара превышает 3 (три) дня. По состоянию на 20.04.2020 года по ставке 0,1 % сумма неустойки по указанной процентной ставке составила 51 439,21 рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж»
почтовой связи отправителю ввиду неявки адресата за его получением и истечения срока хранения. Данный адрес указан в договорах, заключенным истцом с ответчиком. При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств получения ответчиком претензий со стороны истца не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах, в случае, если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика (направление соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по известному истцу адресу), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи:
