принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд установил, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования взыскателя основаны на договоре на аренде, однако помимо взыскания с должника задолженности (основного долга) и неустойки, взыскателем заявлены требования, о взыскании расходов по отправке досудебных претензий и заявления о выдаче судебного приказа в сумме 395 руб. 32 коп. Претензионный порядок в приказном производстве нормами АПК не предусмотрен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что усматривается наличие спора о праве (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ). Доказательства бесспорности указанного требования к заявлению не приложены. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать
<***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю рассмотреть вопрос о соразмерности судебных расходов с учетом отсутствия необходимости соблюдения претензионного порядка в приказном производстве , представить иные документы в обоснование заявленных требований (при наличии). МОУ СОШ с. Калга представить отзыв на заявление о возмещении судебных издержек, документы в обоснование своих доводов. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по
<***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю рассмотреть вопрос о соразмерности судебных расходов с учетом отсутствия необходимости соблюдения претензионного порядка в приказном производстве , представить иные документы в обоснование заявленных требований (при наличии). МОУ Кадаинской СОШ представить отзыв на заявление о возмещении судебных издержек, документы в обоснование своих доводов. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,
ограничено и не может производиться по применимым к исковому производству правилам, поскольку судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, а разрешение вопроса о взыскании судебных издержек, в том числе на оплату услуг почтовой связи по направлению ответчику копий заявления о выдаче судебного приказа и претензионного письма предполагает оценку разумности и обоснованности заявленных требований, в то время, как соблюдение претензионного порядка в приказном производстве не является обязательным. Соответствующий вывод следует из положений статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, согласно которой в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины. Поскольку непосредственно в судебном приказе суд не вправе разрешать вопрос об иных судебных расходах (в частности, о судебных издержках по оплате услуг почтовой связи), данный вопрос судом не может быть разрешен в рамках
<***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю рассмотреть вопрос о соразмерности судебных расходов с учетом отсутствия необходимости соблюдения претензионного порядка в приказном производстве , представить документы в подтверждение несения расходов, иные документы в обоснование заявленных требований (при наличии). Чупровской ООШ представить отзыв на заявление о возмещении судебных издержек, документы в обоснование своих доводов. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и
от 27.04.2018 оказания услуг по продаже электрической энергии с подстанции ООО УК «Карасун плюс» ФИО1, следовательно не подлежат лицензированию, так как не являются договором управления. Кроме того, не может быть применено разделение долга на доли, содержащиеся в праве собственности, ввиду отсутствия договора о покупке электрической энергии на лиц, проживающих совместно с должником. Также не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа отсутствие устава. В действующим законодательством не закреплено обязательное соблюдение претензионногопорядка в приказномпроизводстве . Частная жалоба ООО УК «Карасун плюс» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке
Ссылка в жалобе на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае претензионныйпорядок в качестве обязательного законом не предусмотрен. Довод жалобы о том, что заявленные ООО «Сфера» не могут быть рассмотрены в исковом порядке, поскольку подлежат рассмотрению в приказном порядке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В силу положений ст. 129 ГПК РФ истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку определением Мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ мирового судьи от <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени и судебные расходы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <данные изъяты> N 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их
ФИО1 о вынесении судебного приказа возращено. Мировым судьей указано, что условием договора предусмотрен претензионныйпорядок, который ФИО1 не был соблюден, кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих бесспорность заявленных требований, что препятствует вынесению судебного приказа. Заявителю указано, на возможность повторного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, после устранения указанных недостатков. 01.08.2023 г. представитель заявителя ФИО1- ФИО4, обратилась с частной жалобой на указанное определение. В обоснование доводов частной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении Определения. При этом представитель заявителя указала, что основанием к вынесению обжалуемого Определения явилось непредставление взыскателем доказательств бесспорности заявленных требований, однако представленный в судебный участок оригинал договора займа является бесспорным доказательством для предъявления требования о вынесении судебного приказа. Указывает, что наличие в договоре условия в п.4.2 договора претензионного порядка разрешения спора, в данном случае в приказномпроизводстве не имеет юридического значения. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба,
