по соглашению об оказании юридической помощи в размере ______ руб., в том числе: ______________________________________________________________________, Дополнительные расходы Адвокатов подтверждаются следующими документами: ______________________________________________________________________. 5. Расчет дополнительного вознаграждения Адвокатов (указать расчет в соответствии с пунктами 5 - 8 дополнительного соглашения об оплате услуг к соглашению об оказании юридической помощи): Наименование заемщика, номер кредитного договора Описание проведенной работы Расшифровка поступлений Сумма всего, руб. Дата Сумма частями, руб. 6. В отчетном периоде услуги оказаны Адвокатами надлежащим образом. Доверитель претензий к Адвокатам по объему и качеству оказанных услуг не имеет. 7. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. Доверитель: Адвокаты Представитель конкурсного управляющего Адвокаты: (ликвидатора): __________________/__________/ __________________/__________/ _____________/_________/ __________________/__________/ М.П. М.П. -------------------------------- <7> Указываются отдельно данные каждого адвоката. Приложение 8 к соглашению об оказании юридической помощи от __ __________ 20__ г. N ____ Соглашение об информационном взаимодействии ____ к соглашению N __ ________ от 20__
возмещении ущерба. Данные претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе выводы проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности совокупности условий для солидарного взыскания с Предпринимателя и Общества убытков. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, включающих расходы на переезд из Владивостока в Бугульму - 34 300 руб., уборку помещения - 8000 руб., составление отчета оценки - 25 000 руб., комиссию банка - 375 руб., почтовые расходы - 442 руб. 66 коп., консультацию юриста - 1000 руб., услуги адвоката - 10 000
- ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг охраны от 31.03. 2006 в сумме 2 330 360 руб. Решением суда от 20.02.3015 в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия вывода суда о недоказанности истцом факта оказания услуг, материалам дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению суда, факт оказания услуг за спорный период подтверждается счетами, актами выполненных работ, направленными вместе с претензией адвоката , а также повторным направлением документов, от получения которых ответчик отказался Вывод суда о непринадлежности согласно заключению эксперта от 11.12.2014, не ФИО1,, а другому лицу, не имеет в данном случае правового значения, поскольку истец неоднократно указывал, что документы принимала девушка кассе ООО «Светловский рынок». В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы. Ответчик своего представителя не направил, отзыва на жалобу не представил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
том, что доверитель принимает услуги адвоката, оказанные по адвокатскому соглашению, услуги оказаны на сумму 20 000 руб. Адвокат надлежащим образом оказал услуги: подготовил и подал иск в арбитражный суд к ОАО «РЖД» о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладным, составлял и направлял в суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы в интересах доверителя, получал от арбитражного суда оригинал исполнительного листа по делу и передал его доверителю в момент подписания настоящего соглашения. Претензий адвокат и доверитель к друг другу не имеют, указанное адвокатское соглашение считают полностью исполненным сторонами. Согласно платежному поручению от 15.10.2018 № 751 (л.д.9) оплачено за оказанные услуги 20 000 руб. Апелляционный суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, принимая во внимание характер, объем выполненной представителем работы, учитывая, что жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме
с невозможностью проведения в назначенную дату предварительного судебного заседания судьей Баженовой Ю.М., предварительное судебное заседание отложено на 02 марта 2021 года. Исковое заявление (л.д. 4-5) подписано представителем истца Матаковой Н.Г. по доверенности, выданной ООО «ЛидерТрак». Претензия (лист дела 65-66) подписана генеральным директором общества ФИО1 Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, факт подписания претензии директором, а не адвокатом, не свидетельствует о том, что данный документ был подготовлен не Матаковой Н.Г. Факт подготовки претензии адвокатом ответчиком не оспаривается. Соглашение об оказании юридической помощи не содержит условия о необходимости подписания документов именно лицом, их составившим. Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 02.03.2021 и судебном заседании 16.03.2021, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебного заседания. Факт несения судебных расходов в сумме 25 000 руб. документально подтвержден. Наличие данных расходов документально обоснованно. Довод ответчика о снижении суммы судебных расходов, ввиду их чрезмерности, был предметом изучения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая
взаимную связь доказательств в их совокупности. В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены платежные поручения от 19.05.2015 № 513 и от 18.06.2015 № 535 на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. Как следует из платежного поручения от 19.05.2015 № 513, истец оплатил 5000 рублей 00 копеек за консультационные услуги и составление претензии адвокатом Савченко С. В. Согласно платежному поручению от 18.06.2015 № 535 истец оплатил 5000 рублей 00 копеек за составление искового заявления. Вместе с тем, юридические услуги, касающиеся досудебного урегулирования спора (консультация), непосредственно к категории судебных расходов не относятся. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5851/11, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется
000 руб. и принять в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплате услуг представителя в сумме 2 750 руб. Свою правовую позицию мотивирует тем, что представитель истца оказал только услугу по подготовке искового заявления, так как, по мнению ответчика, сбор и изучения документов, а также подготовка и направление досудебной претензии входят в цену услуг по подготовке искового заявления. Также ссылается на то, что факт составления претензии адвокатом Качалкиным С.Н. не доказан, так как она подписана директором ООО «ТулНеруд» ФИО1 Апеллянт полагает, что с учетом рассмотрения дела, не представляющего особой сложности в упрощенном порядке, минимального объема исследуемой документации, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является чрезмерной. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
ФИО1 и адвокатом Грибковой (ныне Лупанчук) Т.В. был заключен договор № об оказании услуг адвоката, предметом которого являлось осуществление защиты интересов по уголовному делу ФИО6 в суде <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора клиент обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказание услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата юридических услуг подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия адвокату Грибковой Т.В. с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия адвокатом Лупанчук Т.В. получена лично ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом Лупанчук Т.В. сведений о выполнении условий договора № об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу, суду не представлено. Письменное сообщение адвоката ФИО7 о том, что истец ФИО1 отказалась принять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему адвокатом Лупанчук Т.В. для передачи
сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Как следует из искового заявление, между ФИО1 и ФИО6 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №. (л.д. 4-7) Претензия адвокату ФИО2 направлялась по Соглашению № направлялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
первой инстанции. Порядок и размер компенсации расходов поверенного, связанных с исполнением поручений назначается в размере 60000 руб., полная оплата произведена в момент подписания настоящего соглашения. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2018 г. исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом с 2008г. оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 25.10.2019 г. истцом направлена претензия адвокату о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 04.12.2019 г. ФИО1 обратилась с жалобой в Адвокатскую палату на действия адвоката на неисполнение ею обязательств по соглашению от 21.11.2017 г. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.03.2020г. прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Малаховой Л.Г.со ссылкой на то, что адвокатом не допущено нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с исполнением ею обязанностей перед доверителем и адвокатской
оказания услуг (оказания юридических услуг) от 19.01.2018 № являются обстоятельства совершения деятельности ответчика по подготовке в интересах истца, юридических документов: претензии адвокату ФИО4, жалоба в прокуратуру, жалоба в ФНС, исковое заявление, жалоба полномочному представителю Президента, ходатайство об отложении судебного заседания, консультация. Факт исполнения обязательств ответчиком подтвержден 02.02.2018 отправкой подготовленных документов для истца, заказным письмом. Претензия истца от 11.02.2018 получена ответчиком 03.03.2018, то есть после исполнения ответчиком обязательств по разработке и подготовке к выдаче документов: претензия адвокату , жалобу в коллегию адвокатов г. Перми, жалоба в адвокатскую палату Пермского края, жалоба в прокуратуру, жалоба в ФНС, исковое заявление, жалоба полномочному представителю Президента, ходатайство об отложении судебного заседания. Однако судом необоснованно сделан вывод о том, что на момент обращения истца к ответчику с претензией, документы не были подготовлены. Более того, без наличия каких-либо доказательств, судом установлен факт прихода истца в офис к ответчику, 26.01.2018, что не соответствует фактическим обстоятельствам и показаниям свидетеля.
правовой помощи определяется соглашением сторон в размере 25000 руб., выплачиваемых при подписании договора. В момент заключения договора указанная сумма оплаты была передана Доверителю без расписки. Обязательства по договору не были исполнены. Юридических действий от имени истца по обстоятельствам возбуждения уголовного дела адвокатом не осуществлялось. Каких-либо актов оказанных услуг со стороны ответчика истцом не подписывалось, отчетов о совершении определенных действий от ответчика истцу не представлено. Следовательно, услуги по договору не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия адвокату ФИО6, в которой было указано об отказе от исполнения договора, договор оказания юридических услуг считать расторгнутым, возвратить ранее уплаченные по договору денежные средства, а также удовлетворить иные вытекающие требования. Заявленные требования не были удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 10-дневный срок ответчик не возвратил оплаченные ему денежные средства. Соглашением сторон условие о размере процентов не предусмотрено, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начисление процентов
