в акте от 6 декабря 2018 г. В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО6 от 20 февраля 2019 г., изготовленным на основании договора с ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составил 167 075 рублей. 1 марта 2019 г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на оценку. Ответ на претензию в материалы дела не представлен. 13 марта 2019 г. между ФИО4 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования из обязательств по причинению вреда транспортному средству в результате ДТП 8 ноября 2018 г., в том числе с правом требования возмещения убытков в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с правом требования возмещения ущерба с виновника ДТП, с правом требования законной неустойки, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права. Определением Горячеключевского
За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Rio потерпевшая оплатила 25 000 рублей. ФИО2 страховщику 16.06.2016 вручена претензия о доплате страхового возмещения с комплектом необходимых документов, включая экспертное заключение, составленного ООО «Бюро». Однако требование об осуществлении выплаты оставлено без удовлетворения. Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того, приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3190 у ЗАО «СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 АО «СК «ДАР» признано несостоятельным (банкротом). ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 20.04.2018 № 175, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшее по факту причинения вреда транспортному средству Kia Rio в результате ДТП от 15.07.2014, страховой полис серии ССС № 0674847815, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА,
28.10.2014 № 090-000085-23/13доп2 произвел ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 20 918 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 13, оборот). ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направило в адрес МБУБ Калиниского района г. Уфы претензию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 14.01.2015 № 0108-12 (т. 1 л.д. 23-24). В ответе на претензию от 19.01.2015 № 29 МБУБ Калиниского района г. Уфы указало, что согласно схеме ДТП, и другим документам, приложенным к претензии, ДТП произошло по адресу: ул. Г. Мушникова, 13/3. Данная территория не относится к проезжей части и за МБУБ Калиниского района г. Уфы не закреплена (т. 1 л.д. 25-26). ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направило в Администрацию ГО г. Уфы РБ официальный запрос от 29.01.2015 о предоставлении информации на кого возложены обязанности по содержанию и ремонту участка дороги в г. Уфа по адресу: <...> (т. 1 л.д. 27). В ответе на запрос истца, Администрация ГО г. Уфа
надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. 12.05.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <...> причинен ущерб автомобилю Тойота ФИО1, г/н <***>, принадлежащему ФИО2 Поскольку, по мнению заявителя, ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, 24.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Как следует из текста претензии, ДТП произошло с участием автомобиля Тойота ФИО1, г/н <***>. В тоже время, истцом в материалы дела представлены извещение о ДТП с участием а/м Марк 2, г/н <***>, экспертное заключение №А169 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, г/н <***>, соглашения об уступке прав требования от 23.05.2016, от 09.08.2016 о передаче прав требования по страховому случаю (ДТП) с участием а/м Тойота Марк 2, г/н <***>. Таким образом, в
расходы в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Определением суда от 28 марта 2014г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1, ФИО2. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчиком указанное в иске и в досудебной претензииДТП было признанно страховым случаем, и сумма страхового возмещения в неоспариваемой части составила 25068 руб. 25 коп. Данная денежная сумма была выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, ответчик полагает, что обязательства перед истцом с его стороны отсутствуют. В обоснование своих требований ответчик представил в материалы дела копию страхового полиса ВВВ № 06508608929, копию акта о страховом случае от 19.02.2013г., копию отчета о проверке материального ущерба исх. 17/3172 от 16.02.2013г., составленного ООО «Центральное
Заочным решением суда от 11.11.2019 установлено, что в результате указанного ДТП, автомобилю Mercedes-Benz г/н *** причинены повреждения: передний бампер, капот, передние фары, передние противотуманные фары, передняя левая дверь, левое крыло, левый топливный бак, глушитель, возможны скрытые дефекты. Согласно акту выполненных работ к ремонтному заказу-наряду *** от 22.11.18 ООО «ЕвроАвтоЦентр» официальный дилер, подтвержденная стоимость ремонта Mercedes-Benz г/н *** составляет 3462967-56 рублей, л.д. 25-32, 38-43. Истцом представлен расчет претензии № 524-171-3511003/18-1, полис № А195320031, страхователь Д.В.Г., претензия: ДТП , дата убытка 18.08.2018, всего по документам заявлено 3462967-56 рублей, исключено 9780 рублей, по условиям страхования подлежит возмещению сумма 3453187-56 рублей, л.д. 24. Согласно платежному поручению *** от 29.11.2018 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ЕвроАвтоЦентр» возмещение по автокаско Mercedes-Benz г/н *** в размере 311190 рублей, что подтверждается платежным поручением, с приложением полиса Премиум-грузовой Серия АА *** от ......, согласно которому, страховая сумма составляет 4900000 рублей, риски - угон ТС без документов и ключей, ущерб (мультидрайв)
признание иска и принятие его судом. Вместе с тем принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 56 402,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля, а ответчиком представлены сведения о полном исполнении заявленных требований (платежный документ №, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, наименование получателя платежа СПАО «Ингосстрах», плательщик ФИО1, сумма платежа 56 402,34 рублей, назначение платежа – оплата по смс- претензии № ДТП ДД.ММ.ГГГГ; платежный документ №, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, наименование получателя платежа СПАО «Ингосстрах», плательщик ФИО1, сумма платежа - 1 892 рубля, назначение платежа – госпошлина), суд приходит к выводу, что ответчиком заявленные исковые требования исполнены в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: принять признание ответчиком ФИО1 иска СПАО «Ингосстрах» о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов. Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении суммы
ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного составила руб. коп. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере руб. коп. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет руб. коп. Согласно ответу ОАО «» (полис №), где ранее была застрахована гражданская ответственность ответчика, на претензиюДТП произошло вне срока действия данного договора ОСАГО. Срок действия договора ОСАГО № с по К истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере руб. коп., госпошлину в возврат в размере руб. коп. Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд
требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно не направил извещение в страховую компанию, он направлял ответ на досудебную претензию, ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ, а закон потерял свою силу в ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и О. заключен договор страхования транспортного средства Chevrolet, гос.н. № полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 3 договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно О., Ж.. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля
