компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов. Иск обоснован тем, что 17 августа 2019 г. между Рытовой Я.М. и ИП Поповой В.А. заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб. Рытова Я.М. произвела оплату в указанном размере. Согласно договору срок изготовления и доставки мебели составляет 30 рабочих дней. Мебель истцу не была поставлена. Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате стоимости мебели по договору. Претензия не была получена ответчиком. До настоящего времени мебель истцу не доставлена, денежные средства не возвращены. Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 13 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.
сумму 17 400 рублей, что предполагает 116 заявок клиентов. Истец 16.08.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возвратить уплаченный паушальный взнос. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что со стороны ответчика обязательства по договору исполнены, в связи с чем паушальный взнос не подлежит возврату истцу, а договор является исполненным. Судебными инстанциями учтено, что ФИО2 предоставлены бизнес-модели (технология «Law Business Group»), даны рекомендации по открытию нового офиса, его оформлению, наружной рекламе, требованиям к мебели , требованиям к технике, требованиям к фотографиям и видео путем предоставления доступа в закрытом портале. После получения от истца претензии ответчиком незамедлительно направлен акт от 18.08.2020, квалифицированный судами
учетом износа составляет 1 860 328 руб. 54 коп. Стоимость материалов для замены пострадавших частей изделий составляет 20 192 руб. Исполняя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А55-8019/2019, общество выплатило компании2 882 171,83 руб., в которые вошли, том числе и стоимость устранения повреждений мебели в размере 2 091 996 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 294 от 17.03.2021. 29.08.2022 общество направило в адрес компании претензию, в которой просило передать подлежащую полной замене мебель общей стоимостью 1 860 328,54 руб. и подлежащие замене поврежденные элементы мебели общей стоимостью 2 0192 руб. Оставление компанией претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в суд с требованиями по настоящему делу. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание
сумму 2 950 695 рублей 84 копейки. Факт передачи товара на сумму 2 950 695 рублей 84 копейки подтверждается товарными накладными, подписью представителя ответчика на данных документах и оттиском печати ответчика, а также счетом на оплату №НВ-10 от 12.01.2011. В силу пункта 3 дополнительного соглашения №4 от 12.01.2011 к договору поставки № 26/11/10 от 26.11.2010 покупатель оплачивает сумму счета в течение 3 календарных дней после передачи ему товара. Товар был принят ООО «СибСтройМастер» без претензий, мебель , поставленная истцом, ответчиком не оплачена в полном объеме, задолженность составляет 1 018 126 рублей 44 копейки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Материалы дела свидетельствуют о невыполнении» условий договора поставки №26/11/10 от 26.11.2010 и дополнительного соглашения №4 от 12.01.2011 к 1 018 126 рублей 44 копеек. Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель
приемки товара комиссия отказала в приемке поставленного товара, Обществу выставлено требование поставить мягкую мебель надлежащего качества, количество согласно спецификации на поставку мягкой мебели к договору от 05.04.2016 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления заказчиком о недопоставке и недостатках товара поставщику (пункт 6.12 договора поставки). 23.05.2016, 20.06.2016 данный акт направлен заказчиком на электронную почту поставщика, указанную в договоре поставки (bmplus7@rambler.ru), а также в составе претензии от 08.07.2016. Письмом от 17.06.2016 ООО «ТД «Башмебель» известило Учреждение о приостановлении поставки оставшейся части мебели по договору ввиду отказа заказчика от ее приемки до получения письменного решения о дальнейшем исполнении сторонами условий договора. 08.07.2016 заказчиком составлена претензия, в которой Учреждение указало на нарушение сроков поставки товара, наличие недостатков поставленного товара по качеству и количеству, выставило требование о необходимости в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору, приложив акт об обнаружении недостатков при приемке товара от 23.05.2016. Названная претензия получена Обществом 14.07.2016. Однако
22.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении нарушения исключительного права на данный знак и выплате компенсации за допущенное нарушение в размере 650 000 рублей. Не получив ответа на направленную в адрес предпринимателя ФИО1 претензию, предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, признал доказанными наличие у истца исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 451472, а также факт нарушения данного права действиями ответчика по размещению сходного до степени смешения обозначения на страницах в социальных сетях «Вконтакте» и «Instagram»; на рекламных буклетах; на рекламной вывеске, размещенной на входной двери в помещение кафе, расположенного по адресу: <...>; на мебели , расположенной в помещении кафе; на корпоративной рабочей одежде сотрудников кафе; путем размещения словесного элемента «Автосуши» на главной странице сайтов в сети Интернет «имбирьимбирь.рф» и «imbirimbir.ru». Определяя размер компенсации за указанное нарушение, суд первой инстанции, оценив
смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора (п.1.2), заказчик поручает, а исполнитель (ООО «<данные изъяты>»), принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: Претензия (мебель ), Жалоба в Прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода, Исковое заявление (проект), Претензия (юридическая компания), жалоба в прокуратуру Канавинского района гор. Н.Новгорода, Исковое заявление (проект), консультация, а заказчик (ФИО1) оплачивает оказанные услуги в размере 55470 руб<данные изъяты> Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары
в добровольном порядке, судебные расходы в размере 25000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Ранее до перерыва в судебном заседании от 07.07.2022 пояснила, что мебель истцу доставлена в виде досок, точную дату доставки не смогла назвать. Акт приемки истец не подписывал, так как кухонную мебель привозили частями. Собрана мебель была в конце мая 2022 года. Когда ответчику была направлена претензия, мебель полностью не была еще доставлена, некоторые части мебели не подходили по размеру. 30 ноября 2021 года был заключен договор-заказ, стоимость заказа составляет 381284 рублей. Истцу была предоставлена скидка, поэтому стоимость заказа составила 173250,57 рублей. 30 ноября 2021 года истец оплатил авансовый платеж в размере 10000 рублей, 05 декабря 2021 года внесена полная плата в размере 179 842,07 рублей. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 173 250,57 рублей за изготовление кухонной мебели по эскизу.
стоимость кухонного гарнитура. Согласно пункту 6.5 договора купли-продажи срок устранения недостатков составляет 30 дней (л.д. 8-12). Ответчик является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 20-21). Истец выполнила свои обязательства по договору, произвела предоплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей и доплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 007 рублей (л.д. 14, 15). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о завершении работ, устранение имеющихся недостатков, которые обнаружились при монтаже. Согласно указанной претензии, мебель передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, сборка и установка кухонного гарнитура была начата ДД.ММ.ГГГГ. При установке отсутствовал механизм AVENTOS YK 25 стоимостью 46 360 рублей, размеры одного из шкафов и фасада, стоимостью 20 280 рублей, не соответствовали размерам, указанным в спецификации. Кроме того, не произведена доставка и установка стеновой панели. Истец требовала исправить указанные недостатки, выплатить ей неустойку за нарушение сроков доставки товара (л.д. 13). Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между
данному договору произведена истцом 26.05.2018 в полном объеме. Вместе с тем, сборка мебели была выполнена лишь частично. По договору купли-продажи от 24.04.2018 приобретенная мебель в установленный договором срок в полном объеме не была доставлена истцу, часть доставленных деталей оказалась некачественной (с браком), в связи с чем 09.07.2018 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства. Согласно ответу ФИО2 от 17.07.2018 на данную претензию, мебель была готова к доставке 26.05.2018, однако в связи с производимыми в квартире покупателя работами по подключению газа срок доставки мебели был изменен на 03.06.2018 по устному согласованию сторон. Также ФИО2 указала, что на день доставки мебели дефекты и брак в ней отсутствовали. 08.07.2018 истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО3, в которой истец просила расторгнуть договор по сборке мебели в связи с неисполнением заказа в срок, некачественной сборки мебели и брака мебели. В
