из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 01.09.2017, направленную по адресу Предпринимателя: РК, <...> указанному в реквизитах арендатора в договоре аренды, в которой ООО «Казаков и К» потребовало от Предпринимателя произвести оплату 690 000 руб. задолженности по арендной плате за помещение в период с июня 2016 года по август 2017 года, а также 29 440,00 руб. неустойки по пункту 5.5. договора за период с 27.04.2017 по 01.09.2017 (л.д.12-13). Претензия не получена адресатом (почтовый идентификатор 16931614053162). Судом первой инстанции установлено, что претензия по месту регистрации Предпринимателя: <...>, не была направлена истцом, вместе с тем, из судебных актов по делу № А29-5361/2017 очевидно следует, что ответчику было известно об имеющихся требованиях истца по арендной плате за период с июня 2016 по апрель 2017 года. При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств намерения ответчика урегулировать спор в досудебном порядке суд второй инстанции не усматривает нарушения прав ответчика на защиту.
разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения. К исковому заявлению ООО «Инкерманский завод марочных вин» приложило претензию от 13.03.2017 № 10-10/149-1 с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 2188988,20 руб. и пеню в сумме 2966986,41 руб. с копией почтового конверта о направлении ООО «Вин Ком» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Большая Окружная 3-я, д. 2-4, г. Калининград (идентификационный номер № 29970308010092). Указанная претензия не получена адресатом в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвратом заказного письма с идентификационным номером 29970308010092 (т.1, л.д. 13-14). Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим
по заготовке сортиментов объемом 1319 кбм. истцом представлен акт от 10.12.2014 № 40 на сумму 699 070 рублей, подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ, а также счет на оплату работ от 10.12.2014 № 40 на сумму 699 070 рублей. Ссылаясь на неоплату принятых работ, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 04.03.2016 по адресу: 617000, <...>, с требованием погашения задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия не получена адресатом , почтовое отправление № 16818376002402 вернулось за истечением срока хранения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку доказательства своевременной оплаты спорной задолженности, а равно контррасчет процентов, в материалы дела ответчиком не представлены, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования истца, что послужило основанием для принесения апелляционной жалобы. Заявитель жалобы не оспаривает
сортиментов объемом 1319 кбм. истцом представлен акт от 10.12.2014 № 40 на сумму 699 070 рублей, подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ, а также счет на оплату работ от 10.12.2014 № 40 на сумму 699 070 рублей. Ссылаясь на неоплату принятых работ, истец направил в адрес ответчика до- судебную претензию от 04.03.2016 по адресу: 617000, <...>, с требованием погашения задолженности в течение 7 дней с мо- мента получения претензии. Претензия не получена адресатом , почтовое отправ- ление № 16818376002402 вернулось за истечением срока хранения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послу- жило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку доказательства своевременной оплаты спорной задолженности, а равно контррасчет процентов, в материалы дела ответчиком не представлены, Ар- битражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования истца, что послужило основанием для принесения апелляционной жалобы. Заявитель
размере 26 000 рублей. 12.09.2017 г. истцом переводом на карту ФИО3 (...) через Сбербанк-онлайн был проведен платеж на сумму 26 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ФИО2 должен был внести после доставки товара, а именно 26.09.2017 г. Однако до настоящего времени товар не доставлен. Созвонившись с ИП ФИО3 тот сообщил, что денежные средства за не доставленный товар он вернет. 29.01.2018г. истцом была направлена претензия в адрес СТО ИП ФИО3, по адресу: <...>. Данная претензия не получена адресатом , письмо вернулось адресату. Повторно созвонившись с ИП ФИО3 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ФИО3 заверил истца в возврате денежных средств в размере 26 000 рублей, однако возврат денежных средств не произведен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченного товара в размере 26 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период 186 дней
и оплатить тепловую энергию на условиях определяемых договором. Выполнение условий договора подтверждено актами выполненных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил тепловую энергию на сумму 335294руб., а ответчик принял, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность. Указывает, что неоднократно направлял в адрес ответчицы информацию о необходимости оплачивать задолженность, однако какие либо меры по оплате задолженности приняты небыли. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой погасить задолженность, претензия не получена адресатом , почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, а поскольку претензия не получена, задолженность не погашена. Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 331693руб.89коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанную задолженность, пени и расходы по госпошлине в сумме 9 870 руб. В судебном заседании председатель ГУП МО "КС МО" ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
и оплатить тепловую энергию на условиях определяемых договором. Выполнение условий договора подтверждено актами выполненных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил тепловую энергию на сумму 335294руб., а ответчик приняла, однако оплату не произвела, в результате чего образовалась задолженность. Указывает, что неоднократно направлял в адрес ответчицы информацию о необходимости оплачивать задолженность, однако какие либо меры по оплате задолженности приняты небыли. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой погасить задолженность, претензия не получена адресатом , почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, а поскольку претензия не получена, задолженность не погашена. Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 331693руб. 89коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,314 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы вышеуказанную задолженность, пени и расходы по госпошлине в сумме 9 870 руб. Заочным решением Орехово-зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчицы определением
исполнения своих обязательств по договору, одна сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, которая составляет <данные изъяты>. *** в адрес ответчика направлена претензия ... о неисполнении договорных обязательств. Претензия не получена адресатом . *** в адрес ответчика направлена претензия № ... о неисполнении договорных обязательств. Претензия не получена адресатом. *** в адрес ответчика направлена претензия ... о неисполнении договорных обязательств, расторжении договора. Претензия не получена адресатом. Затраты понесенные на технологическое присоединение ответчика, льготной категории, компенсируются Комитетом по ценам и тарифам Хабаровского края как «выпадающие доходы». В соответствии с разъяснениями, указанными в письме Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от *** исх. ... - Сетевая
в оплате поставленной энергии. Свои обязательства, предусмотренные договором на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате перед истцом исполнил не в полном объе допустив просрочку оплаты. На момент предъявления иска Ответчик имеет задолженное за поставленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. — июль ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 76 325,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по указанному договору. Согласно вернувшемуся письму, данная претензия не получена адресатом , в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 6.1. договора на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременной оплате за отпущенную тепловую энергию «Абонент» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгатеплоснаб» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 325,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 148,39 рублей и в счет возврата государственной пошлины 3 065 рублей. Представитель истца в
