адресу: ул. Молодой Гвардии, д. 2Б. По акту приема-передачи от 02.03.2017 застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в соответствии с договором. В акте указано на отсутствии претензий сторон друг к другу, в том числе по качественному состоянию квартиры. Ссылаясь на то, что в сроки, установленные договором, участник долевого строительства сумму долевого взноса застройщику не перечислил, застройщик письмом от 17.04.2017 обратился к участнику долевого строительства с требованием о погашении задолженности. Поскольку указанное требование не исполнено, 02.05.2017 участнику долевого строительства было направлено предложение о расторжении договора долевого участия. Ранее, до передачи объекта ответчику и направления истцом в его адрес претензий относительно исполнения договора, между Компанией и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи от 22.12.2016, по условиям которого ответчик продал 1/2 доли квартиры общей площадью 168,6 кв. метров, расположенной на 9-10 этажах жилого дома по адресу: <...>. Стоимость отчужденной в пользу ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку направленная предпринимателем в адрес общества претензия с требованием об уплате неустойки и штрафа была оставлена обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей, учли правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из установленных по делу обстоятельств передачи обществом квартир ФИО2 с нарушением срока, предусмотренного в договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем посчитали о наличии у последнего права требования уплаты неустойки за нарушение указанного обязательства и штрафа.
квартиру. В связи с чем, суд предлагает заявителю уточнить заявленные требования: либо о признании права (при наличии владения), либо о государственной регистрации перехода права собственности (при наличии отказа или уклонении). Заявителю представить кадастровый паспорт на заявленную квартиру при наличии кадастрового номера 26:12:030212:1037, доказательства владения и пользования квартирой, входящие в предмет доказывания по требованию о признании права собственности или отказ конкурсного управляющего передать квартиру (представлено только обращение без ответа конкурсного управляющего). К заявлению приложена претензия о передаче квартиры по акту приема-передачи от 10.06.2021 направленная конкурсному управляющему ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО2, однако не приложен отказ конкурсного управляющего, для дальнейшего обращения в суд. Арбитражным судом был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 07.10.2021. В установленный судом срок допущенные нарушения в оформлении заявления не устранены. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд продлевает срок устранения допущенных заявителем при подаче заявления нарушений до 08.11.2021. При этом суд обращает внимание заявителя,
года. Дополнительным соглашением от 01.09.2015 к договорам об участии в долевом строительстве от 03.08.2015, стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора, установив срок передачи объектов долевого строительства в IV квартале 2016 года. Обязательства по оплате стоимости квартир со стороны истца выполнены своевременно и в полном объеме, обязательства ответчика по передаче объектов долевого строительства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку существенно нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартир участнику долевого строительства. Истцом неоднократно предъявлялись ответчику претензии о передаче квартир в установленные в договоре сроки и оплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства (претензия за № 38 от 14.01.2019; претензия № 705 от 05.11.2020), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 15.04.2021 истцом получено от ответчика сообщение о завершении строительства объекта, получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в течение 7 рабочих дней с даты получения сообщения. Сторонами согласована дата принятия объекта и
ввод в эксплуатацию объекта, оформить и передать соответствующий комплект документов о передаче квартиры в собственность участника долевого строительства и передать их на государственную регистрацию в отдел по Тимашевскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Мировым соглашением по делу №2-1558-2009, утвержденным Тимашевским районным судом Краснодарского края, ООО "Бас-С" признало задолженность по договорам №6 и № 6/1 от 24.11.07. ФИО2 представила в суд апелляционной инстанции ответ ООО «Бас–С» от 06.11.2013 на ее претензию о передаче квартиры , а также переписку ООО «Бас-С» с Администрацией муниципального образования Тимошевского района и прокуратурой Тимошевского района Краснодарского края. Рассмотрев ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36. Исследовав ответ ООО «Бас–С» от
изменения в пункты 2.3, 2.4 |договора от 25 августа 2017 года № С4-47, а именно: «срок окончания строительства дома - 4 квартал 2019 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию». 30 сентября 2020 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34503101-388-2013. Обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнены. Истцом неоднократно предъявлялись ответчику претензии о передачеквартиры в установленные в договоре сроки и оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанныеобстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт. Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. На основании
разделу 2 настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договром-п.3.4. договора. Свои обязательства по договору истцом выполнены в установленный в договоре срок, что следует из представленных суду квитанций на сумму 1900000 рублей и не оспаривается ответчиком, однако квартира истцу была передана только 21.07.2016г.. 13.09.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Ответ на претензию получен не был, до настоящего время в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд. В силу ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…
разделу 2 настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договром-п.3.4. договора. Свои обязательства по договору истцом выполнены в установленный в договоре срок, что следует из представленных суду квитанций на сумму 1420000 рублей и не оспаривается ответчиком, однако квартира истцам была передана только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Ответ на претензию получен не был, до настоящего время в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд. В силу ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…
ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого участия является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная в 3 секции, на 2 этаже, общей площадью 35,44 кв.м. Обязанность по оплате объекта долевого участия ФИО2 выполнила своевременно и в полном объеме в сумме 3 490 840 рублей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу квартиры в срок, ФИО2 получила уведомление от ответчика о готовности передать квартиру, однако, из-за выявленных недостатков подписание акта приема-передачи квартиры не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о передаче квартиры и выплате в добровольном порядке неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила признать пункт 9.2 договора №КП-23-3-2-4 участия в долевом строительстве недействительным в части установления подсудности спора Третейскому суду при ООО «Адрем Трейдинг», взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 418 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг
Приложении №1 к Договору - 2-х комнатная квартира с проектным номером 566 общей площадью 56,4 кв.м, на 4 этаже подъезда 7 корпуса 8/2. Цена Договора составила 5278000 руб., которые были оплачены собственными средствами (1778000 руб.) и кредитными средствами (3500000 руб.). Срок передачи объекта Участнику оговорен в п.3.1. Договора - не позднее 4 квартала 2019 г. В нарушение п.3.1. Договора объект до настоящего времени Участнику не передан. 02.03.2020 г. Участником в адрес Застройщика направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 134 413,06 руб. До настоящего времени Застройщик на претензию не ответил. 30.03.2020 г. за № истица получила сообщение об окончании строительства комплекса и готовности объекта долевого участия к передаче. В соответствии с п.3.4. Застройщик не позднее чем за месяц до наступления установленного п. 3.1. срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства МКД и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к
определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в 30 000 рублей. Требование о взыскании штрафа в пользу потребителя До обращения за защитой своих прав в суд, Истец неоднократно обращались к Ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, а также выплате денежных средств. 05 февраля 2020 года Ответчику была направлена Претензия о передаче квартиры , выплате неустойки и компенсации морального вреда, что подтверждается чеком об отправке от 05.02.2020г. Претензия была получена ответчиком, однако ответ на претензию не поступил, требования, изложенные в претензии, в разумный срок удовлетворены не были. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
