договоров. Руководит проведением анализа требований контрагентов, содержащихся в претензиях. Возглавляет работу по сбору и систематизации данных о контрагентах, составлению и ведению реестра поставщиков. Организует изучение практики заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров в целях обеспечения соответствия условий договоров интересам АС и контрагентов, установления необходимости внесения в договоры корректировок, связанных с изменениями законодательства, экономической и правовой ситуации в отрасли и на товарном рынке (дополнительных санкций и технических решений и т.д.). Обеспечивает подготовку и поддержание квалификации работников отдела договоров. Руководит работниками отдела договоров. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, определяющие производственно-техническую и финансово-экономическую деятельность АС; организационную структуру управления АС; перспективы технического и экономического развития АС; порядок разработки и утверждения планов производственно-технической и финансово-экономической деятельности АС; организацию финансово-экономической деятельности АС; экономические методы управления; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; требования к организации работ на АС; основы экономики, организации производства, труда и
организаций Основы организационной диагностики Инструменты и методы моделирования бизнес-процессов организации Основы реинжиниринга бизнес-процессов организации Оценка (прогнозирование) бюджетов и графиков: метод аналогов, экспертные оценки Управление коммуникациями в проекте: базовые навыки управления (в том числе проведение презентаций, проведение переговоров, публичные выступления) Управление договорными отношениями, в том числе управление претензиями Культура речи Правила деловой переписки Другие характеристики - 3.3.45. Трудовая функция Наименование Закрытие договоров на выполняемые работы Код C/45.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Осуществление аудита выполненных договоров Проведение переговоров об урегулировании проблем Получение подтверждения исполнения обязательств по договору на выполняемые работы Организация подписания актов о выполненных работах по договорам на выполняемые работы Необходимые умения Проводить переговоры Необходимые знания Возможности ИС Предметная область автоматизации Юридические основы взаимоотношений между контрагентами Методы разрешения конфликтов Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии Устройство и функционирование современных ИС Программные средства и
необходимости направления уведомления о произведенном удержании, а указывает на право заказчика провести зачет в одностороннем порядке в случае не урегулирования его претензии в части штрафных санкций. При этом, исследуя вопросы о направлении заказчиком претензии и получении ее другой стороной, суд апелляционной инстанции не проанализировал с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ условия пункта 27.3 договора, которым стороны согласовали порядок направления любых уведомлений в рамках исполнения договора и сроки, в течение которых они считаются доставленными. Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума № 6, после предъявления иска ответчик вправе указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом, что было сделано Компанией, указавшей на прекращение обязательства по оплате работ в отзыве на иск, получение которого обществом «Монумент» усматривается из его возражения на отзыв. Кроме того, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о невозможности проведения зачета требований ввиду признания общества «НИК» несостоятельным (банкротом), не
договора, констатировал отсутствие надлежащих доказательств исполнения договора ответчиком, в частности документов, подтверждающих передачу согласованной документации ответчиком истцу до момента направления претензии. Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права пришел к выводам о неисполнении ФИО1 своих обязательств по договору и о наличии оснований для расторжения договора, а также установил неосновательное обогащение на стороне ответчика. Приведенные в кассационной жалобе доводы о необращении ФИО2 с требованием о начале обучения в семидневный срок, с претензией об отсутствии встречного исполнения сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности поведения истца, поскольку выбор стратегии осуществления предпринимательской деятельности, а также защиты своих прав и законных интересов является прерогативой субъекта такой деятельности. Ссылки в кассационной жалобе на то, что истцом не был направлен в разумные сроки мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи результата выполненных работ , Судом по интеллектуальным правам отклонены, поскольку какой-либо акт в материалы дела ответчиком не приобщен. В судебном заседании суда кассационной
давности, со ссылкой суда первой инстанции на претензию от 30.08.2013 № 35/5-2 и суда апелляционной инстанции на акт от 25.01.2013 составленные по договору от 21.05.2012 № 21/1-ТПО, поскольку судебными актами по вышеуказанному делу было установлено, что истец в связи с исполнением указанного договора объект интеллектуальной деятельности не создавал и не передавал обществу «НПЦ «АТ ТРАНС», а, следовательно, до момента установления указанных обстоятельств истец не мог знать о незаконном использовании названными ответчиками исключительных прав на программу ЭМВ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ «Урал»)», правообладателем которой он является. Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции, о том, что истец должен был знать о нарушении его прав на объект интеллектуальной деятельности, а именно программу ЭВМ «СТА МПЦ «Урал»» на момент составления акта о выполнении пусконаладочных работ от 25.01.2013 по договору от 21.05.2012 №
переданы, в связи с чем оно обратилось к обществу «Реал РЭД» с претензией от 23.11.2017, в которой со ссылкой на статью 715 ГК РФ заявил, что считает названный договор расторгнутым с 16.11.2017 и предложил обществу «Реал РЭД» произвести возврат аванса в срок до 01.12.2017 и выплатить договорную неустойку в размере 263 730 руб. на основании пункта 3.1 договора из расчета 0,3 % за каждый день просрочки выполнения работ, исходя из общей стоимости работ, но не более 15 % от цены договора. Уклонение общества «Реал РЭД» от исполнения требований общества «Воентелеком», изложенных в названной претензии, и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Общество «Реал РЭД», в свою очередь, настаивая на том, что договорные обязательства были исполнены им как исполнителем надлежащим образом, а заказчик немотивированно, как считает общество «Реал РЭД», уклоняется от оплаты работ , предъявило встречный иск о взыскании с контрагента 879 100 руб. основной
в описи вложения в ценное письмо от 25.03.2015. Суд первой инстанции обосновано учел, что в ходе продолжительного рассмотрения настоящего спора, ответчиком каких-либо претензий по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и его качеству, не заявлялось, факт выполнения работ по спорному договору ООО «БелСтрой» ответчиком не опровергался. Между тем, приемка фактически выполненных работ ответчиком не была произведена ни после их завершения, ни в ходе рассмотрения спора. Такое поведение ответчика при совокупности сложившихся условий не свидетельствует о его добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, как того требуют законоположения часть 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик (истец) может ссылаться на отказ заказчика (ответчика) от исполнения договорного обязательства по приемке выполненных работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие задолженности
по заключению которой выявлены недостатки производственного характера в изготовленной ответчиком мебели, в связи с чем <дата> ФИО5 на юридический адрес исполнителя отправила претензию с требованием об устранении таких недостатков. Указанная претензия оставлена без ответа ввиду уклонения стороны от ее получения. <дата> ФИО5 в адрес ООО «ЮТА» направлена претензия об отказе от договора и взыскании уплаченных по договору денежных сумм, которая оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям ФИО5 просила суд расторгнуть договор поставки мебели по индивидуальному заказу в связи с отказом потребителя от договора, взыскать в ее пользу с ООО «ЮТА» сумму по договору в размере 1198000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполненияработ (по устранению недостатков за период с <дата> по день составления искового заявления <дата>) - 1198000 рублей, моральный вред - 75000 рублей, штраф - 50% от суммы удовлетворенной судом. Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил частично. Возложил на ООО «ЮТА» в течение 10
№132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.В соответствии с п.3 ст.18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта
20.03.2011г. направил в адрес ФИО2 письмо с требованием назначить дату для окончания сборки корпусов кухни. 30.03.2011г. ФИО2 вновь обратился к ИП ФИО1 с претензией, которая была получена последним 31.03.2011г., в которой просил возвратить внесенную им сумму по договору №№ от 13.12.2009г. во внесудебном порядке, в противном случае предупредил о возможном обращении в суд. Также указал, что с его стороны никакого препятствия в доступе в квартиру нет. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что новый срок исполнения обязательств по договору поставки от 13.12.2009г. ИП ФИО1 установил самостоятельно, однако, до 13.03.2011г. обязательства так и не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (с посл. изм. и доп.), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время
претензии №; - взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков согласно претензии №; - взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен договор подряда на строительство жилого дома и дополнительное соглашение к договору, согласно которых истец взял на себя обязательство построить ответчику жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> 71/7, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ряд работ – освобождение строительной площадки от оборудования, инвентаря, стройматериалов, строительного мусора, обустройство дороги от построенных домов до <адрес>, обустройство парковочных мест должны быть выполненными в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Договором было предусмотрено, что в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней заказчик вправе расторгнуть договор. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подрядчиком в части соблюдения сроков и качества выполнения работ ответчиком истцу направлены претензия №, которая в полном объеме выполнена не
исполнении, как того требует закон, ответчик не исполнил и не приступил к их исполнению. Исходя из чего, у истца имелись основания полагать, что работы с очевидной достоверностью не будут выполнены в срок. Учитывая предъявление ответчиком претензий, начиная с 4 августа 2021 года, судебная коллегия принимает позицию стороны истца, что они должны были быть выполнены 1 августа 2021 года, потом, с согласия последней, сроки были продлены до 31 августа 2021 года, находя данные сроки разумными (летний период времени) для выполнения данного вида работы. Ссылка суда на то обстоятельство, что после расторжения данного договора и заключения нового с другим лицом со сроком исполнения до 1 июня 2022 года, не свидетельствует о неразумности названных выше сроков выполнения работы , поскольку новый договор истцом был заключен с мастерской «Фараон» в октябре, соответственно возможность его выполнения откладывалась на весенний период и фактически он был исполнен в начале весны (март). Ответчик, в свою очередь, не представил
