как 100% суммы расходов на услуги по перевозке груза, зафиксированных в приемной накладной и/или экспедиторской расписке страхователя, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю/страховщику. К расходам выгодоприобретателя, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как въезд на терминал, информирование о статусе груза, дополнительная обработка груза, дополнительная упаковка груза и др., исключая услуги по страхованию. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения всей суммы расходов, связанных с транспортировкой груза, суд апелляционной инстанции руководствовался дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору страхования, согласно которому расходы на перевозкугруза , зафиксированные в приемной накладной, подлежат возмещению пропорционально доле расходов на транспортировку соответствующей недостающей части груза. Однако из материалов дела следует, что данное дополнительное соглашение
перечислило ООО «Полианс» 400 002 рублей 20 копеек в качестве предоплаты по договору. В период с 10 по 14 июня 2017г ООО «Полианс» выполнило перевозку инертных материалов только в общем объеме 55 м3 на сумму 14 300 рублей. В связи с невыполнением договорных обязательств ООО «Феникс» направило ООО «Полианс» письмо (исх. № 14/06-17 от 14.06.2017г.) с требованием вернуть денежные средства денежные средства в размере 385 702 рублей. 26.06.2017.г ООО «Феникс» была направлена претензия по договору перевозки груза № 16/05-17 от 16.05.2017г. с использованием электронной связи на адрес электронной почты 000 «ПОЛИАНС» с требованием о расторжении договора перевозки груза № 16/05-17, и о возврате денежных средств, предварительно оплаченных заказчиком за перевозку груза в сумме 385 702,00 рублей. 06.07.2017г. заказчиком ООО «Феникс» в адрес перевозчика ООО «Полианс» была направлена повторно претензия по договору перевозки груза № 16/05-17, с требованием о расторжении договора перевозки груза № 16/05-17, и о возврате денежных средств,
51900894, 51900881, 51900865, 51900849, 51900895, 51900876, 51900882, 51900880. 51900892 ООО «Менделеевсказот» является грузоотправителем, грузополучатель - ОЙ ТЕБОИЛ АБ. Станция отправления - Тихоново Куйбышевской ж.д., Россия. Станция назначения - ФИО4, BP, Финляндия. Таким образом, у ООО «Менделеевсказот» отсутствует право на предъявление иска на основании договоров перевозки №№ 51900877, 51900864, 51900889, 51900869, 51900848. 51900883, 51900868, 51900894, 51900881, 51900865, 51900849, 51900895, 51900876, 51900882. 51900880, 51900892. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 53 Соглашения претензия по договору перевозки груза предъявляется по каждой накладной в отдельности, за исключением: 1) претензии о возврате провозных платежей; 2) случаев, когда по нескольким накладным составлен один коммерческий акт. В соответствии с п. 10 ст. 53 Соглашения если претензия оформлена с нарушением предписаний настоящей статьи, то она возвращается перевозчиком заявителю претензии без рассмотрения в срок, не превышающий 15 дней со дня ее поступления перевозчику, с указанием причины ее возврата. Таким образом, по 16 отправкам у Истца не
лиц, участвующих в деле: от истца: ФИО1 – свидетельство о государственной регистрации, паспорт; от ответчика: не явились, извещены (уведомление № 96921). Сущность спора: Истец просит взыскать с ответчика 139.774 руб., в том числе 105.000 рублей основной долг по договору перевозки груза от 2006 года без номера, 14.744 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20.000 моральный вред. У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 в судебном заседании представлена претензия по договору перевозки груза с требованием об оплате задолженности в сумме 135.000 рублей, которая вручена ответчику согласно отметке на претензии 10 мая 2008 года (входящий номер 72. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Между тем, истцом не представлены в материалы дела транспортные накладные или иные документы, которые подтверждают факт
об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срок исковой давности. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у ответчика для предъявления претензий по договору перевозки груза истек срок исковой давности, установленный действующим законодательством. Заявляя требования о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал на то, что им было выявлено, что ООО «АМТ-Логистика» якобы незаконно получило денежные средства в размере 746 476 руб. 65 коп. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При рассмотрении заявления
выполненных работ предоставлены и подписаны не были. 16 октября 2020 года он обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, КУСП №. В стрессовом состоянии был составлен примерный перечень пропавшего имущества из 84 наименований на общую сумму 619000 руб., который и был представлен сотрудникам полиции. Помимо него, после детального анализа имущества, еще было выявлено пропавшее имущество, общий размер ущерба составил 773812 руб. 21 октября 2020 года ответчику направлена досудебная претензия по договору перевозки груза от 07 сентября 2020 года №/К с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба. В ответе на претензию ответчик пояснила, что она отказывается от досудебного урегулирования спора, поскольку не была составлена транспортная накладная, не составлен акт о недостаче и повреждении имущества, в связи с чем установить размер ответственности грузоперевозчика не представляется возможным. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
составляет 32 198 рублей, а не 30 000 рублей, как было указано в вышеназванном списке, Ноутбука б/у 31 280 рублей, а не 15 000 рублей, а телевизора Самсунг 15899 рублей вместо 7000 рублей. Итого стоимость ущерба, причиненного утратой груза составила 647 177 рублей по первоначальному списку после уточнения и выявления позднее в количестве 7 штук, общей суммой 126 635 рублей, а всего на сумму 773 812 рублей. 21.10.2020 ответчику была направлена досудебная претензия по Договору перевозки груза от 07.09.2020 года №2178/К, с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба. В ответе на претензию ответчик пояснил, что он отказывается от досудебного урегулирования, поскольку не была составлена транспортная накладная, не составлен акт о недостаче и повреждении, в связи с чем, установить размер ответственности грузоперевозчика не вставляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела
<...> мест, весом <...> кг, объемом <...> куб. метра. <дата> истец направил на имя генерального директора ООО <...> Ф.М. претензию о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму <...>. <дата> истцу из ООО <...> был направлен ответ №... с указанием на то, что данный груз был застрахован ООО <...>, в связи с чем А.В.П. было предложено обратиться в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. <дата> А.В.П. направил в ООО <...> повторную претензию по договоруперевозкигруза . Претензии направлены по месту регистрации юридического лица в Санкт-Петербурге и территориальный отдел компании в городе Ижевске. Повторная претензия А.В.П. получена в ООО <...> в Санкт-Петербурге <дата>, в городе Ижевске – <дата>, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Каких-либо доказательств направления ответа на повторную претензию истца от <дата> ответчиком не представлено, таким образом, претензии истца в отношении ООО <...> о выплате стоимости утраченного груза, оставлены ответчиком без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований
