26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"). И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение. Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом ФИО6, присоединен непосредственно к электросетям сетевой организации. Электроэнергия перетекает из сетей общества "Хабаровская горэлектросеть" в энергопринимающие устройства ФИО6 минуя каких бы то ни было третьих лиц. На поступление в свою сеть электроэнергии ненадлежащего качества из сетей иных лиц сетевая компания не ссылалась, как не ссылалась и на обстоятельства непреодолимой силы. Следовательно, порча энергопринимающих устройств ФИО6 могла произойти либо из-за действий самого потребителя
3237/пр с требованием в трехдневный срок с момента ее получения возвратить неотработанный аванс, возместить убытки и уплатить пеню в размере 39 607 940 рублей 19 копеек. В связи с тем, что данная претензия была оставлена без ответа истец повторно обратился к ответчику с претензией от 03.09.2014 № 3732/пр, в которой просил в течение 5 дней с момента ее получения возвратить неотработанный аванс, возместить убытки и уплатить пеню в размере 39 868 655 рублей 31 копейки. Ссылаясь на то, что обществом «ЧСМУ» в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса в сумме 36 124 237 рублей 59 копеек не возвращены, компенсация за потребленную электроэнергию в сумме 136 031 рубль 74 копейки не выплачена, убытки, связанные с устранением недостатков третьими лицами в сумме 2 969 592 рубля 72 копейки, не возмещены, общество «ПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного
поскольку спорный товар приобретался истцом для целей исполнения муниципального контракта по обеспечению наружного освещения в пгт Оричи, доказательств составления указанных документов суду не представлено. Надлежащих доказательств, исключающих возникновение причины повреждения светильников светодиодных после их передачи истцу по товарной накладной от 24.12.2014 №57, в том числе указанное производителем прохождение кратковременного высоковольтного импульса по цепи питания/наведенное статическое напряжение, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено. Сведения ОАО «Коммунэнерго», представленные истцом и датированные 11.09.2017, об отсутствии претензий по качеству электроэнергии (напряжение в сети) таким доказательством не являются, сведений о проведении проверки качества электрической энергии, поставляемой для внешнего освещения в пгт Оричи, в период до 26.12.2016 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии арбитражному суду не представлено. По ходатайству ответчика и производителя товара определениями арбитражного суда назначена судебно-техническая экспертиза и повторная экспертиза. Заключение эксперта ФИО4 от 27.08.2019 (т. 2 л.д. 175-212), составленное в отношении 6 единиц товара, о том, что причиной неисправности светильников является
истцом электроэнергия за период с февраля 2009 г. по декабря 2009г., с января по декабрь 2010 г. и с января по июль 2011 г. оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность ответчика в размере 692 565 руб. 50 коп. Из материалов дела следует, что по состоянию на момент судебного разбирательства размер основного долга по договору энергоснабжения ответчика составляет 692 565 руб. 50 коп. Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству электроэнергии суду не представлено, равно как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об урегулировании разногласий по договору (п. 1 ст. 65 АПК РФ). Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей
пункту 3.2.9 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 ответчик в целях проведения проверки надлежащего выполнения третьим лицом обязательств по договору имеет право проводить самостоятельно или с привлечением третьих лиц технический осмотр по всем вопросам, связанным с эксплуатацией, оперативным обслуживанием, метрологией (качеством электрической энергии) электрических сетей (электроустановок) исполнителя. Пунктом 3.5.29 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 предусмотрено, что третье лицо несет ответственность за ухудшение качества электроэнергии, а также совместно с ответчиком, потребителями ГП третье лицо рассматривает претензии по качествуэлектроэнергии и не обеспечению передачи электрической энергии в объеме величин по вине третьего лица в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 7.1 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 распределены зоны ответственности сторон. В частности, к зоне ответственности ответчика и третьего лица относится отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативными и нормативно-техническими актами, в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон сетевых организаций. Как указывает истец, в ходе проведенной
обследования, определения объемов работы, приобретения необходимых материалов составляется проектно-сметная документация, на основании которой и производятся ремонтные работы. При этом приобретение материалов производится по основаниям Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», тоже предусматривающего определенные сроки. Кроме того, МУП г. Россоши «ГЭС» ссылается на то, что точки поставки электроэнергии потребителей, указанных в решении суда домовладений, присоединены к линиям сети электропередач, являющихся общими и для других потребителей (владельцев домовладений), не высказывающих претензий по качествуэлектроэнергии . В этой связи при любом исходе обследования ремонтные работы производятся с отключением линий электропередач от источников питания, что обусловлено Межотраслевыми привалами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001; РД 153-34.0-03.150-00. Учитывая зимний период, отопительный сезон, холода, действия МУП г. Россоши « ГЭС» без учета погодных, сезонных, технологических и других факторов, могут привести к непредсказуемым последствиям, нарушающим права и законные интересы остальных потребителей электроэнергии села Подгорное. Оценив приведенные заявителем доводы
числе и полного расчета снижения платы за оба спорных месяца. Суд отмечает, что в предварительном судебном заседании ответчик не явился, письменного отзыва с возражениями на иск не предоставил. В судебном заседании по существу заявленных требований возражений также заявлено не было. Возражения по качеству поставленной электроэнергии были заявлены только в судебном заседании 10.06.2016г., после того как определением от 19.05.2016г. рассмотрение дела было отложено. Доказательств направления данных возражений истцу, ответчик не представил. Представленные ответчиком копии претензий по качествуэлектроэнергии датированы 03.03.2016г. и 18.05.2016г. Однако данные документы были представлены в суд только 10.06.2016г. При этом ответчик сам в судебном заседании пояснил, что доказательства и в суд представлены не в полном объеме. С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик не доказал факт поставки ему истцом некачественной электроэнергии, а кроме того, суд считает, что со стороны ответчика в данном случае имеет место злоупотребление правом, в частности: процессуальным по своевременному представлению и раскрытию доказательств, что приводит
При этом замеры на вводе в дом данными специалистами произведены не были. Доказательств того, что произведение замеров в сети на вводе в дом было невозможно, суду не представлено. Также суд учитывает, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено письмо с сообщением о том, что его письмо о ненадлежащем качестве доставленной электрической энергии направлено в адрес сетевой компании Талицкого РКЭС ПАО «Облкоммунэнерго». В этот же день по факту ненадлежащего качества электроэнергии у ФИО7 направлена претензия по качеству электроэнергии в Талицкий РКЭС ПАО «Облкоммунэнерго». ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия по качеству электроэнергии направлена повторно.ПАО «Облкоммунэнерго» сообщило ФИО7, что в целях улучшения качества электрической энергии потребителей планируется строительство новой трансформаторной подстанции в центре нагрузок по <адрес> Таким образом, суд находит, что факт нарушения прав потребителя гарантирующим поставщиком признавался. Суждение заявителя о том, что нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку проверка заявителя проводилась с нарушением требований п.4 ст.11 ФЗ «О законе прав юридических
по ДД.ММ.ГГГГ цифровым мультимером " FAZA" М-831 показывают напряжение в сети их домов соответствующим 180 Вт. В своем письме № МРСК-ЯР-Р4-4-7-55 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес а. Нек. признает факт необходимости замены трансформатора в <адрес> планировалось произвести замену в 2017 ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени никаких мер не принято. Продавец обязан передавать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору и предъявляемым требованиям. Услуги за поставку электроэнергии истцами оплачиваются. В адрес Нек. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по качеству электроэнергии , до настоящего времени ответ не получен. В судебном заседании истец КОР и ее представитель Ч. требования поддержали по основаниям указанным в иске, также пояснили, что низкое напряжение в основном проявляется в осенне-весенний период времени, действительно замеры в ДД.ММ.ГГГГ проводились самостоятельно, представить доказательства данных замеров не представляется возможным, считают, что необходима замена трансформатора, так как село развивается, с каждым годом все больше идет расход электроэнергии, лампочки в осенний период еле горят, микроволновая печь
