поручение № 9441 от 02.12.2008 года. Ответчик в рамках размера страховой выплаты, установленной ФЗ «Об ОСАГО», - 120 000 рублей компенсировал истцу сумму страхового возмещения. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем истцом была предъявлена претензия виновнику ДТП – ФИО2 с предложением возместить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО, то есть в размере 8 266 рублей 75 копеек. Однако ФИО2 представила полис по страхованию средств транспорта КАСКО, гражданской ответственности и от несчастных случаев, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности перед третьими лицами, заключенного между ответчиком и ФИО2; в полисе также указано, что выплата страхового возмещения по полису осуществляется в случае недостаточности страховой
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». Ответчиком была произведена выплата в размере лимита ответственности по ОСАГО 120 000 руб. Также в соответствии со ст. 1072 ГК РФ была выставлена Претензия Виновнику ДТП ФИО2 №СПБ/КАСКО/10/255-2 исх. 2977 от 24.10.2012 г. с просьбой выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 70 296,08 руб. Однако Виновником ДТП был предоставлен Полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №SYS254762416 от 13.04.2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма 300 000 руб. Таким образом, возместить ущерб в сумме, превышающей 120 000 рублей также обязан Ответчик. 28.11.2012 г. истцом была выставлена Претензия СПБ/КАСКО/10/255-3 исх.3548 с просьбой полного возмещения размера
(ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием №СГф/15/IX-708 от 14.12.2011 о добровольном возмещении понесенных убытков (л.д.45). Ответчик выплатил истцу на возмещение ущерба 120000,00 рублей. Для полного возмещения убытков истец направил претензию виновнику ДТП ФИО1, который указал на то, что в ОАО «РОСНО» застрахована его дополнительная гражданская ответственность на сумму 1000000,00 рублей, о чем свидетельствует полис «Миллион в дорогу» от 25.10.2010 серии Г88 №0514057773 (л.д.37-40). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается
страховой компании - АО "СОГАЗ" письмо от 27.02.2018 №214 с просьбой произвести оплату убытков в связи с наступлением страхового случая (л.д.78 т.1). АО "СОГАЗ" письмом №СГф60-93 от 01.03.2018 сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.79 т.1). 17 января 2018 года истец направил в адрес ответчика и ФИО1 досудебную претензиювиновникуДТП от 17.01.2018 №203/204 с предложением в добровольном порядке оплатить в течение 10 суток со дня получения претензии выплатить стоимость понесенных расходов, в связи с ДТП (л.д.47-48), которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЖЭУ № 10" в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего АТ 10751347 от 21.01.2021 г. Страховая компания составила акт о страховом случае от 03.02.2021 года, определила размер страховой выплаты 39 700 рублей. 05.02.2021 года указанная сумма 39 700 рублей была зачислена на счет истца. 08.02.2021 года истец обратился в автосервис ООО «Алекс88» по адресу: , где был оформлен заказ-наряд, в соответствии с которым, стоимость ремонта автомобиля составила 162 000 рублей. 09.03.2021 года истцом по почте направлена претензия виновнику ДТП - ФИО2 09.03.2021 года истцом по почте направлено требование в страховую компанию с просьбой выдать экспертное заключение, что подтверждается кассовым чеком и описью. 20.03.2021 года претензия была вручена ФИО2 03.04.2021 года истцом был получен ответ на претензию от ФИО2, в которой ответчик потребовала предоставить экспертное заключение и подтверждение о выплате страховой суммы. Истцом был получен ответ исх. № РГ (УПР)-15189/ГО от 23.03.2021 года, в котором страховщик сообщает о выдаче истцу акта о страховом
без учета износа и 80 804 рублей 00 копеек с учетом износа. Утрата товарной стоимости составила 15 360 рублей. Примерно в декабре 2015 года ФИО8 получила отказ ( исх. №/ф от <дата>) в страховой выплате со ссылкой на недействительность страхового полиса у виновника ДТП. Истец считает данный отказ незаконным. <дата> истцом в адрес ФИО13 была направлена претензия с просьбой пересмотреть принятое решение о страховой выплате. Претензия была получена <дата>. Также <дата> была отправлена претензия виновнику ДТП ФИО2 с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО14 в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размере 90 164 рублей, неустойку в размере 172 282 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В ходе рассмотрения
времени не произвела. Поскольку денежные средства истцу не выплачены, он произвел самостоятельно ремонт транспортного средства за который им оплачено 966 419,76 рублей. Согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 750 210,31 рубль, за услуги эксперта истцом оплачено 5 000 рублей. А также определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 12 879 рублей, услуги эксперта составили 4 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила лимит ответственности 120000 рублей, была направлена претензия виновнику ДТП который предоставил полис ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании АО «Интач Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в ООО «СК «Согласие» и АО «Интач Страхование», однако ответ до настоящего времени не получен. Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 рублей, моральный вред в размере 800 рублей, расходы по экспертизе в размере 1 440 рублей, почтовые расходы в размере 151,58 рублей, штраф. Взыскать с АО «Интач Страхование» в
