посередине проложена доска ДСП толщиной 2 см и шириной 15 см, для укрепления дна; 5) царапины на лицевой поверхности, нет наклеек на шляпки шурупов. Отдел претензий не откликается. Итог: в компании работают халтурщики и двоечники, которых уволили из приличных мест. 6) Отзыв skempinski (Россия, Москва) от 08.09.2016: Bestmebelshop.ru - Интернет-магазин мебели - Сплошной негатив, а порой и хамство. Достоинства: явных плюсов нет. Недостатки: сервис отсутствует как таковой, клиент - лох. Поберегите нервы. Поищите что-то другое. Сайт конечно удобный. Диапазон размеров и богатый выбор цветов. Но это только сайт. В реальности все несколько иначе. Кардинально иначе. В реальности еще будут доставка, недопоставка, допоставка, сборка в несколько этапов, поскольку постоянно чего-то не хватает. Нервных, как говорится, прошу удалиться... С даты заказа (08.08.16) прошло почти 2 месяца. Мебель в заказанном виде не поставлена, находится в непригодном для эксплуатации виде. Магазин на обращения не отвечает. Делайте выводы. 7) Отзыв Кудряшка 89 (Россия, Москва) от
поставляемому товару, правомерно признаны судом области необоснованными, поскольку данные претензии, в силу ст.456 ГК РФ, истец должен был заявить при приемке товара, также истец был вправе не принимать спорный товар и не подписывать УПД. Однако истец данным правом не воспользовался и приняв спорный товар, утратил право ссылаться на отсутствие документов, касающихся спорного товара. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт недопоставкимебели со стороны ответчика, также как не представлено достаточных относимых
сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями №289 от 11.07.2008; №362 от 04.09.2008, №298 от 12.09.2008, №368 от 15.09.2008 на общую сумму 2588000 руб. перечислил на счет ответчика предварительную оплату за поставку мебели по договору №25 от 01.05.2008 года. Однако ответчик поставку мебели осуществил по товарной накладной №59 от 18.07.2008 и счет-фактуре №00000087 тот 18.07.2008 лишь на сумму 750000 руб. В претензии от 15.03.2010 №37 (л.д. 28) истец указал ответчику на недопоставкумебели на сумму перечисленной предоплаты, предложив в 10-ти дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1837992 руб. Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено
потребовала от ответчика расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, т.к. дата была произведена поставка товара по претензии от дата и в ходе приемки, и по факту установки мебели были выявлены недостатки по-новому (замененному) товару, а также недопоставка товара по претензии от дата. На удовлетворение требований был отведен срок 10 дней, к моменту написания и передачи претензии от дата ответчиком не был удовлетворен ни один из пунктов претензии от дата. Приняв претензию к рассмотрению, ответчик дата указал, что по указанным в претензии от дата требованиям принято решение об удовлетворении требований, согласно п. 4.5 договора №СМ-062 срок на устранение выявленных недостатков в товаре составляет 45 дней с момента подписания акта о выявленных недостатках, срок удовлетворения заявленных требований истекает дата. Ответчик, дважды нарушил условия договора, в первом случае поставив мебель , не соответствующую приложению №... к договору купли-продажи, во втором случае выявлены недостатки по замененному товару, а также недопоставка
мебель, о недостоверности представленного доказательства не свидетельствуют. Доказательств, свидетельствующих наличии между сторонами иных договорных отношений не представлено, отсутствие интереса к судьбе не поставленной офисной мебели стоимостью 497815,88 руб. на протяжении столь длительного времени истец не обосновала, объяснений относительно противоречий, содержащихся в ею претензиях и заявленных исках не дала. Вопреки доводам истца, вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.01.2017 года обстоятельства неисполнения поставщиком обязательств в полном объеме не устанавливались, спор разрешен в рамках заявленных требований (недопоставка 8 стульев), ФИО6 к участию в деле не привлекалась. В обоснование возражений против иска ИП ФИО5 также представлены накладные от 24 и 26.10.2015 года на приобретенную истцом мебель с отметками о передаче покупателю на подпись документов о доставке и сборке мебели, а также акты от 24.10.2015 года, составленные в связи с отказом ФИО4 и ее доверенного лица Геннадия от подписи по причине не установления вся ли мебель находится в переданных
их количество при принятии товара. Ответчик, как исполнитель, располагал информацией о надлежащей комплектности товара и количестве коробок. Вместе с тем, сотрудник доставки количество коробок не посчитал, в документах ответчика отсутствовала информация о количестве доставленных коробок. При сопоставлении комплектации было выявлено отсутствие крышек прикроватных тумб, являющихся дорогой фасадной частью мебели, в последующем фасадов тумб «Аллегро» (орех). По данному факту истцом в адрес продавца была направлена претензия, после получения которой ответчик передал истцу крышки тумб. Ввиду произошедшего негативного последствия, вызванного недопоставкой товара, истец поручила ответчику дальнейшую сборку мебели , отправив соответствующую заявку. Специалист ответчика, распаковав часть коробок с целью сборки мебели, обнаружил отсутствие фасадов тумб, пояснив при этом, что фасады тумб и крышки тумб укомплектовываются в одну коробку, как самая дорогая часть товара. Поскольку продавцом были недопоставлены крышки тумб, укомплектованные в одной упаковке с фасадами тумб, соответственно, недопоставлены фасады тумб. При этом, факт недопоставки крышек тумб был признан ответчиком и устранен за
