товара в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе; -из текста проекта контракта следует, что условие о применение талонов при отпуске товара не влияет на описание товара, соответственно не может нарушать требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе; -для образовательного учреждения приемлемы талоны на ГСМ, поскольку они позволяют не выдавать водителям наличные деньги для заправки автотранспорта, указание в талонах наименования ГСМ, его марки, количества позволяет обеспечивать превентивный контроль расходования ГСМ водителями; -схема работы с топливными талонами проста: предварительно рассчитав необходимое количество топлива, водителю выдаются талоны соответствующего номинала. Топливная карта не позволяет это сделать, поскольку количество ГСМ в данном случае ограничено только денежной суммой, которую заказчик перечислил топливной компании; -введение в оборот талонов не потребует от топливных компаний больших затрат. Представитель третьего лица – университета с требованиями предпринимателя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 76-79). Поддержал
отнесения арендных платежей, затрат на лесовосстановление, затрат на строительство и содержание дорог на конкретную лесосеку? Соответствует ли это требованиям Заказчика (Приложение №2 к Договору, таблица № 1, R0 15, R 1 02)? 13. Реализована ли в АСБУ возможность задания целевых значений производственных и финансовых показателей, которым должны удовлетворять разрабатываемые бюджеты (согласно Приложению № 2 к Договору и Приложению №1 к Дизайну проекта «Требования к АСБУ», пункт 2.1, стр. 7)? 14. Реализован ли в АСБУ превентивный контроль использования ресурсов на соответствие утвержденным бюджетным показателям - контроль лимитов (согласно Приложению №1 к Дизайну проекта «Требования к АСБУ», пункт 2.1, стр. 6, 7)? 15. Используются ли в АСБУ данные оперативного производственного учета, данные, получаемые из ГИС и GPS-систем (согласно Приложению №1 к Дизайну проекта «Требования к АСБУ», пункт 2.1, стр. 7)? 16. Реализована ли в АСБУ автоматическая загрузка данных (в части лесоустройства) согласно Приложению № 1 к Дизайну проекта «Требования к АСБУ», пункт
от 08.09.2009 № 1570/09, в рассматриваемой ситуации суд вправе на основании части 1 статьи 179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя разъяснить решение без изменения его содержания. Кроме того, в настоящем деле правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к государственному органу, заключается в констатации незаконности его решения и нарушении им прав и законных интересов заявителя. Такой судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля , поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где принят оспариваемый акт. Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление
08.09.2009 № 1570/09, в рассматриваемой ситуации суд вправе на основании части 1 статьи 179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя разъяснить решение без изменения его содержания. Кроме того, в настоящем деле правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к государственному органу, заключается в констатации незаконности его решения и нарушении им прав и законных интересов заявителя. Такой А03-10364/2020 судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля , поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где принят оспариваемый акт. Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и
постановление вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, его мотивировочная часть содержит необоснованные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: ссылаясь на Постановления суда по правам человека от 16 декабря 1997 года, 13 ноября 2003 года и иные, выражают мнение, что законных оснований для производства у них обыска не имелось, и суд, будучи осведомленным о их специальном статусе (обе являются адвокатами), в нарушение приведенных норм права, фактически не выполнил своих обязанностей и не осуществил должный процессуальный превентивный контроль при рассмотрении ходатайства следователя, и согласился с доводом следствия о необходимости обыска в адвокатском офисе, утверждают, что в подтверждение своих доводов следователь не представил суду доказательств того, что в адвокатском кабинете находятся документы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу и не указал, каким образом изъятие документов из офиса адвокатов может продвинуть расследование дела; считают, что выводы следователя являются лишь предположением, также авторы жалобы полагают, что судом не были исследованы доказательства, которые бы подтвердили предположение
Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011г. разрешено производство обыска по указанному адресу. В кассационных жалобах ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, будучи осведомленным о ее статусе адвоката, в нарушение ч.1 ст. 48, ч.1 ст. 23 Конституции РФ, определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2005г., постановления Европейского Суда по правам человека, не осуществил должный процессуальный превентивный контроль при рассмотрении ходатайства следователя. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, являются надуманными, ссылка на то, что «ФИО2 может быть причастна к деятельности преступной группы» необоснованна и незаконна. Кроме того, судья, указывая на возможную ее причастность к деятельности преступной группы, не установил, достаточно ли данных для разумного подозрения в причастности. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд, фактически не исследовав доказательств обоснованности ограничения конституционного права, принял решение о санкционировании обыска в служебном помещении адвоката.
номеров при перечислении денежных средств оператору сотовой связи). 16.12.2016 специалистом отдела обработки запросов ПАО Сбербанк предоставлена запрашиваемая информация в виде выписок по счету. Указанные действия ответчиков являются незаконными, нарушающими права истца, предусмотренные ст.8 Европейской конвенции, частью 2 ст.23 Конституции РФ, поскольку единственным основанием ограничения основных прав человека, предусмотренных названными нормами, является судебный акт, принятый в форме решения. В уголовном судопроизводстве данные решения принимаются в соответствии со статьями 5,13,29, 165 УПК РФ. В данной ситуации превентивный контроль органа судебной власти за действиями должностных лиц не осуществлен по причине незаконного направления следователем ФИО5 запроса без получения решения суда, разрешающего ограничить право истца, а так же незаконного представления информации, составляющей банковскую и личную тайну (ст.857, 150 ГК РФ) сотрудниками ПАО Сбербанк. Целью следователя ФИО5 являлось создание условий для привлечения истца к уголовной ответственности. При этом ответчики в силу своих профессиональных обязанностей не могли не осознавать противоправность своих действий, следовательно, имели умысел. В итоге
