Превосходная степень в рекламе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 30.09.2011 N АК/37027). Какой-либо неточной, неверной информации в отношении иных организаций, оказывающих услуги, аналогичные услугам, оказываемым ОАО «Фортум», реклама не содержит. Законодательство Российской Федерации допускает использовать в рекламе информацию о преимуществах рекламируемых товаров (услуг), если при этом в ней отсутствует некорректное сравнение с находящимися в обороте товарами (услугами), которые произведены (выполняются) другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Кроме того, рекламное законодательство иные нормативные правовые акты не содержат запрета на использование слов в превосходной степени в рекламе организаций, осуществляющих деятельность по регулируемым ценам (тарифам). Поэтому Челябинское УФАС России не усмотрело в рекламе ОАО «Фортум» нарушения законодательства о рекламе. В силу подпункта «а» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508, производство по делу может быть прекращено, в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При таких обстоятельствах,

или реализуются другими продавцами. Неточной, неверной информации в отношении иных организаций, оказывающих услуги, аналогичные услугам, оказываемым ОАО «Фортум», реклама не содержит. Действующее законодательство Российской Федерации допускает использовать в рекламе информацию о преимуществах рекламируемых товаров (услуг), если при этом в ней отсутствует некорректное сравнение с находящимися в обороте товарами (услугами), которые произведены (выполняются) другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Кроме того, рекламное законодательство иные нормативные правовые акты не содержат запрета на использование слов в превосходной степени в рекламе организаций, осуществляющих деятельность по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона о рекламе). Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных

до конца сентября. Оставьте заявку на подключение 79-43-76. Возможно доподключение ДОМАШНЕГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ 280 руб.», являются рекламой, поскольку соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы, определенным статьей 3 ФЗ «О рекламе». Вышеуказанная реклама ассоциируется с определенной услугой и ее характеристиками. Размещение данной рекламы преследует цель привлечения внимания потребителей к конкретному объекту рекламирования - подключение по тарифному плану «Домашний интернет», с указанием в содержании сведений о преимуществе рекламируемого товара - «лучший домашний интернет», являющихся характеристикой в превосходной степени. В содержании вышеуказанной рекламы использована сравнительная характеристика объекта рекламирования с иными товарами (услугами), путем употребления слова «лучший», в отсутствие документального подтверждения достоверности указанной характеристики. В данном случае, используемое в рекламе словосочетание «лучший домашний интернет», указывает на наличие в рекламе нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, выразившегося в распространении рекламы, содержащей сведения о преимуществах рекламируемого товара при отсутствии в ней каких-либо конкретных критериев сравнительной характеристики и объективных подтверждений указания таковой в рекламе. Также

Банком таких доказательств в материалы дела не предоставлено. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в вышеуказанном рекламном буклете с текстом «Как получить самую низкую ставку по ипотеке» отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Согласно толковому словарю русского языка ФИО1 и ФИО2 употребление слова «самый» с прилагательным образует его превосходную степень. Из толкового словаря русского языка ФИО3 следует, что употребление слова «самый» образует превосходную степень прилагательных. Вместе с тем, в спорной рекламе отсутствуют указания конкретного критерия достоверности, для формирования у потребителя верных и истинных представлений о получении услуги ипотечного кредитования, реализуемого в ПАО «МИнБанк». Тем самым, наличие в рекламе не соответствующих действительности сведений, формирует у потребителя представление о преимуществе рекламируемого продукта перед находящимися в обороте продуктами, реализуемыми другими банками. На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемая реклама распространена с признаками нарушения требований пункта 1

рекламе». Объектом рекламирования является товар - безалкогольное пиво «Вятич Зеленое». В рекламе используется фраза «Ох, удивительный свежачок!», в которой в слове «удивительный» корень «див» выделен белым цветом, что отделяет его от всей фразы. Остальная часть фразы, а именно «Ох», «уительный свежачок!» выполнена в единой цветовой гамме одинаковым шрифтом, соответственно, воспринимается потребителями как единая лексическая фраза, в которой слово «ох... уительный» используется для указания на превосходную степень объекта и относится к нецензурной лексике. Данное слово является обсценизмом, то есть непристойным выражением, бранным словом. Распространение подобного рода рекламы отрицательно влияет на сознание людей, на процесс социализации подрастающего поколения, в становлении и укреплении позитивных социальных и нравственных качеств человека. Восприятие информации «Ох, удивительный свежачок!» в качестве нецензурной лексики подтверждается жалобами физических лиц (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}, вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), рассмотренными антимонопольным органом в рамках дела {Номер изъят}, в которых заявители в фразе «Ох, удивительный свежачок!» усматривают ярко-выраженный текст

формирования интереса последних не должны испытывать негативные и общественно опасные искажения (в том числе недопустимо несоответствие распространенной информации действительности). В то же время, по мнению судебной коллегии, использование ответчиком на упаковке товара словосочетания в превосходной степени «самые полезные и вкусные» не является доказательством недостоверности сведений и некорректным сравнением преимуществ товара, указанное словосочетание используется не в сравнении с конкурентами, а для подтверждения позиции ответчика о качестве товара. Следует также отметить, что в целом исследуемый текст не содержит негативную оценку качества аналогичного товара, производимого другими предприятиями. Таким образом, сам по себе вышеуказанный текст не может быть расценен как недостовернаяреклама, поскольку не отвечает признакам таковой, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе » и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового