Превышение должностных полномочий административный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежные средства в сумме от<...> до <...> рублей, в зависимости от веса автомашины, пункта назначения и принадлежности автомашины, то есть за заведомо неправомерные действия. Получив денежные средства от водителей, сотрудники СПВК №<...> действуя вопреки установленному законом порядку, не составляя актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось, по рации сообщали сотрудникам ГИБДД о необходимости пропустить автомашины, которые в свою очередь пропускали автомашины, не составляя протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21 КоАП РФ, таким образом, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий. Составление актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось влекло бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, в гораздо более крупном размере, чем переданные в качестве взятки денежные средства. В конце дежурной смены, соответственно около 9 часов или 21 часа, собранные от водителей в качестве взяток денежные средства распределялись между

Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах (далее – ответчик) об оспаривании постановления № 190/1 от 04.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000рублей Заявитель ссылается на превышение полномочий при вынесении постановления административным органом Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о необходимости представления сторонами дополнительных документов, а именно: заявителю представить доказательства превышения должностных полномочий административным органом при рассмотрении административного дела. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание. Руководствуясь ст.ст. 137, 158, 184-185, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное заседание отложить на 22 февраля 2018 года в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> кабинет 705, телефон: <***> (пом судьи), факс <***>. Заявителю представить доказательства превышения должностных полномочий административным органом при рассмотрении административного дела. Разъяснить лицам,

рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, направлено в административный орган. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 06.11.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 0535*, которым администрация Сызранского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.4-5). Считая названное постановление незаконным, администрация Сызранского района обратилась в арбитражный суд. Заявленные требования мотивированы превышением должностных полномочий административным органом при привлечении администрации района к административной ответственности как органа местного самоуправления при осуществлении полномочий отнесенных к вопросам местного значения. Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, направлено в административный орган. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 06.11.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 0498, которым администрация Сызранского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.5-6). Считая названное постановление незаконным, администрация Сызранского района обратилась в арбитражный суд. Заявленные требования мотивированы превышением должностных полномочий административным органом при привлечении администрации района к административной ответственности как органа местного самоуправления при осуществлении полномочий отнесенных к вопросам местного значения. Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

бухгалтером института простым служебным конфликтом и не стоило выносить этот вопрос на всеобщее обсуждение и поднимать такой шум. Он считает, что произвольная трактовка Законов и подзаконных актов РФ, привлечение непрофессионалов к ведению отдельных операций бухгалтерии, оформлению документов бухучета, возложение ответственности за оформление и представление бухгалтерских документов сторонних подрядных организаций на сотрудников института, вмешательство в деятельность других структурных подразделений и должностных лиц при отсутствии организационно-штатных связей гл. бухгалтера по отношению к ним - есть превышение должностных полномочий, административное нарушение действующего законодательства со стороны гр. ВРГ, которое возможно ограничить правами директора ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора. В этом плане, по его мнению, многие факты служебной деятельности гл. бухгалтера противочумного института унижают персонал и сотрудников, вселяют в них чувство неуверенности, отсутствия правового поля и возможности справедливого и законного решения служебных вопросов. Хочет еще раз подтвердить, что он не знает и не мог знать (в силу своей служебной деятельности) уголовно - наказуемых финансово -

собрании акционеров Общества. Поскольку из протокола годового общего собрания акционеров общества от <...>, состоявшегося в указанную дату следует, что председателем указанного собрания являлся ФИО1, с учетом положений п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 64 Закона РФ «Об акционерных обществах» и п. п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о том, что председатель общего собрания акционеров общества ФИО1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по решению вопросов о созыве и проведении общего собрания акционеров, об утверждении повестки дня и определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Таким образом, осуществление ФИО1 предусмотренных в том числе п. 1 ст. 54 и п. 2 ст. 78 Закона РФ «Об акционерных обществах» полномочий,