7 862 000 руб. 00 коп. Согласно Календарному плану и Смете на выполнение работ (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2020 № 2 к договору) исполнитель обязан был оказывать услуги в период с сентября 2019 по апрель 2021, в том числе следующие услуги в период с февраля 2021 по апрель 2021: Наименование услуги февраль 2021 г. /стоимость, руб. март 2021 г. /стоимость, руб. апрель 2021 г. /стоимость, руб. лонгрид 24 000,00 24 000,00 24 000,00 презентационный ролик 200 000,00 создание видеоблога 30 000,00 30 000,00 30 000,00 ведение сообществ ВКонтакте и Инстаграм 80 000,00 80 000,00 80 000,00 рекламная компания по адресному привлечению подписчиков 20 000,00 20 000,00 реклама в сообществах ВКонтакте 40 000,00 40 000,00 мониторинг социальных сетей 40 000,00 40 000,00 мониторинг социальных сетей 40 000,00 40 000,00 40 000,00 мониторинг платформы Яндекс.Район 10 000,00 10 000,00 10 000,00 инфографика 70 000,00 отработка негатива в соц. сетях (до 200
перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке в рамках подготовки к саммиту АТЭС». 1) В соответствии с п. 1.2 госконтракта перечень и требования к выполняемым работам (услугам), являющимся предметом контракта, определяются Техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно техническому заданию конечным результатом работы (услуги) являются: документально-хронологический, презентационный фильм о проекте (хронометраж – порядка 30 минут; форматы вещания (ТВ, ПК); специализированные носители – DVD, Betacam, HD Video) и презентационный ролик о проектных решениях хронометраж – порядка 10 минут; форматы вещания (ТВ, ПК); специализированные носители – DVD, Betacam, HD Video). Пунктом 1.3 контракта стороны определили, что содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение №2), составляющим неотъемлемую часть настоящего контракта. В соответствии с календарным планом выполнение работ (услуг) по теме: «Создание видеохроники о строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке в рамках подготовки к саммиту АТЭС» осуществляется в
права на произведение может быть предусмотрено договором, что также связывается с моментом заключения такого договора и, следовательно, не может возникнуть ранее его заключения. Вопреки доводам ответчика, факт приобретения исключительных прав на аудиовизуальное произведение подтверждается заключенным истцом договором на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции № 06/08/2018 от 06.08.2018. Договор содержит условие о передаче исключительных прав от автора к ООО «ГИРД-Автофургон». Из условий договора возможно определить, что является предметом заказа со стороны истца – презентационный ролик , такой ролик в материалы дела истцом представлен. Сторонами оговорено, что должно быть в ролике, результат, представленный в материалы дела, возможно соотнести с условиями договора. Доводы об отсутствии передачи результата оказания услуг по акту приема передачи от 17.08.2019 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку содержание акта (стороны, указание в акте на передачу работ на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции, стоимость услуг по договору, отражение стоимости услуг в РКО № 92 от 17.08.2018
видеоролик «Завод спецтехники «ГИРД» – ведущий производитель специализированной техники». Кроме того, было учтено, что истцом представлен диск, содержащий спорный видеоролик, а на принадлежащем ему сайте есть ссылка на видеопрезентацию, размещенную в сети Интернет. Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт приобретения исключительных прав на аудиовизуальное произведение подтверждается заключенным истцом договором на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции от 06.08.2018 № 06/08/2018. Из содержания условий заключенного договора можно определить, что предметом заказа является спорный презентационный ролик , содержание которого совпадает с обговоренным сторонами в договоре содержанием заказанного аудиовизуального произведения. Довод ответчика об отсутствии передачи результата оказания услуг по акту приема передачи от 17.08.2019 отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку анализ содержания акта позволил соотнести его с договором от 06.08.2018 № 06/08/2018, что явилось основанием для установления факта передачи исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение обществу «ГИРД-Автофургон» от автора – Гудановича Е.А. Коллегия судей отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан
других лиц, соответствующим положениям статьи 49 АПК РФ и подлежащим принятию судом. Законность и обоснованность решения суда в оставшейся части проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между ООО «Геопроектизыскания» (подрядчик) и АО «Лепромтранспроект» (заказчик) был заключен договор № ДЗ-32/16 от 24.02.2016 на выполнение работ по разработке демонстрационных материалов на строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив (далее - договор). Результатом выполненных подрядчиком работ является презентационный ролик , выполненный в соответствии с Техническим заданием (п. 1.3 договора). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 500 000 руб. Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы, предметом договора возмездного оказания услуг является не достижение результата, а осуществление исполнителем определенной деятельности или совершение действий, согласованных сторонами в договоре. Как видно из материалов дела (ДАТА) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на создание видеографического ролика №*, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась подготовить видеоматериалы и на его основе разработать видеографический презентационный ролик тематики «Презентация оздоровительного средства» хрономитражем 3 минуты в зависимости от утвержденного Заказчиком сценария, передать его заказчику, а Заказчик обязуется принять его и в срок оплатить Исполнителю вознаграждение, в порядке и на условиях. Предусмотренных договором.(л.д.14-16). Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязалась подготовить и передать Заказчику видеоролик комплектно и в надлежащей форме посредством направления электронной почтой в срок до (ДАТА). Согласно п.3.1 договора за создание и передачу прав на использование видеоролика заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение 26 000
При составлении образовательной программы она руководствовалась примерными требованиями, изложенными в письме Департамента молодежной политики, воспитания и социальной поддержки детей Минобрнауки России от 11.12.2006 года №06-1844. Занятия в центре проводятся в разнообразном режиме, в соответствии с сезонным спросом населения, заранее планировать занятия по краткосрочным курсам невозможно. Тематическое планирование по многоступенчатой программе «Английский язык» имелось, журналы заполнялись. В центре есть локальный нормативный акт о безотметочном обучении, предусмотрено тестирование. Информация об оценочных материалах есть на сайте в презентационном ролике , который имелся на момент проверки, у администратора на стойке в папках находится информация о тестировании по темам. Санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение в школе №27 на момент проверки имелось, но не предъявлялось проверяющим, так как было утеряно. По помещению в школе №33 находилось в стадии оформления. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за то же административное правонарушение в отношении нее уже
Общества, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу (далее - Департамент) в 2014 году (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № заключения № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые Ингредиенты» в поселке <адрес>», утвержденное приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-01/140, а также иных имеющихся сведений по указанному вопросу, установлено превышение по сравнению с предусмотренными проектными данными общего объема резервуаров эксплуатирующихся ООО «Пищевые Ингредиенты». Также, в обращениях содержится информация, подтверждаемая презентационным роликом , размещенным в средствах массовой информации, в том числе, в сети интернет об увеличении Обществом резервуарного парка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и проведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры территорий ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань. По результатам проведенных осмотров и представленных ООО «Пищевые Ингредиенты» документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что
