АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования заявителя основаны на соглашении об уплате алиментов, не оспоренном сторонами; обстоятельств, препятствующих должнику в выплате алиментов на содержание ребенка в полном объеме, равно как доказательств неплатежеспособности должника на дату заключения соглашения в 2009 году, не усматривается, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что прежнийуровень обеспечения ребенка был таков, что для его сохранения достаточно содержания в размере прожиточного уровня, суды признали спорные требования законными и обоснованными. Суды указали на неподтвержденность того, что установленный размер алиментных обязательств является чрезмерным и их размер не соответствует принципам разумности и направлен на создание искусственной задолженности. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 100, 103, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, город Москва, ул. Б.Тульская, д. 17. Должнику – в срок до 31.05.2021 представить в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты алиментов за период с июля 2015 года до декабря 2018 года. Кредитору Соглаевой Т.С. – в срок до 31.05.2021 представить в материалы дела документы, подтверждающие факт получения денежных средств от должника за период с июля 2015 года до декабря 2018 года, а также дополнительные доказательства, подтверждающие прежний уровень содержания ребенка для установления его потребностей и информацию о том, на что были потрачены, полученные от должника в рамках соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и месте его проживания от 16.06.2015, денежные средства. Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.msk.arbitr.ru). Адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 17, (тел.: (495) 600-96-28, факс: (495) 600-99-43). Судебное заседание
определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнегоуровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, указанные разъяснения не содержат положений, позволяющих определять сумму алиментов произвольно, без учета реальной возможности выплатить данную сумму. В случае добросовестного поведения при заключении соглашения об уплате алиментов и установлении порядка и размера выплаты, стороны должны руководствоваться материальным положением должника, средним уровнем его заработка, установленными федеральным законодательством правилами определения размера алиментов с учетом интересов ребенка. Согласно пункту 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405, особенность рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора
(выездная диагностика), в связи с чем у него иногда отсутствует реальная возможность отбытия наказания в виде обязательных работ, так как помимо исполнения Приговора суда, ему необходимо обеспечивать себя, помогать жене и обеспечивать малолетнего ребенка, находящегося на иждивении. Он является единственным кормильцем в семье, помещение его в места лишения свободы лишит его семью источника дохода, серьезно ограничит право его ребенка на необходимое и достойное проживание, в том числе питание и ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания . От отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда от 22.12.2021 года, он никогда не отказывался и не отказывается, о чем сообщил в судебном заседании. Неотбытый срок наказания составляет всего 56 часов из 320 часов назначенных Приговором суда. Он не считает, что злостно уклонился от отбытия наказания, так как пояснил причины отсутствия в указанные в представлении даты, мотивируя необходимостью выполнения обязательств направленных на получение заработка, необходимого на оплату содержания жилья и
несовершеннолетнего ФИО3 до 1/6 части заработка и иного дохода. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что общий размер алиментов, взыскиваемых с него на содержание двух несовершеннолетних детей, превышает установленный законодательством размер алиментов, при этом его материальное и семейное положение изменилось в связи с взысканием с него алиментов на сына ФИО4 и оказании материальной помощи сыну ФИО8 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не может поддерживать прежний уровень содержания ребенка от первого брака. Ответчик Летучая В.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска, поскольку истец участия в воспитании сына не принимает. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы гражданского
необоснованность ввиду неправильного применения норм материального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что оснований для снижения взысканных на содержание ее дочери алиментов не имеется. Истец, обосновывая свои требования, не представил доказательств того, что его материальное и (или) семейное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять дочери содержание в прежнем размере. Уменьшение алиментов на дочь может существенно нарушить ее интересы и ей не будет сохранен прежний уровень содержания . Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия
изменения размера алиментов путем взыскания их в твердой денежной сумме в размере 12688 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в той части, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме требуется, чтобы сохранить ребенку прежний уровень содержания , в данном конкретном случае нельзя признать состоятельными. Никогда ранее в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель не представляли доказательств и вообще не давали пояснений, каков был у ребенка прежний уровень содержания, и в какой период. Как установлено, ребенок родился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., а уже 17.10.2017 г., т.е. когда ребенку было всего 4 месяца, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов. При этом ответчиком представлены доказательства перечисления истцу после
