программе «Технический надзор за заданиями и сооружениями промышленных предприятий»; профессиональная переподготовка по программе «Ответственные за безопасное производство работ кранами; - о возможности проведения судебной экспертизы ФИО10 – эксперта. Профессиональный стаж эксперта с 2001 года. Образование: высшее экономическое, инженер экономист по автоматизированным системам управления, диплом выдан 20.069.1985 Московским институтом управления им. Орджоникидзе. Дополнительное образование: диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента; специальная программа переподготовки управленческих кадров в немецкой академии менеджмента г.Целле; президентская программа подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ; повышение квалификации по программе «Менеджмент качества. Процессный подход» ГПУ ВПО «Московский государственный институт стали сплавов»; Сертификат соответствия по экспертной специальности. Срок проведения экспертизы составляет 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела и объекта исследования эксперту. Стоимость экспертизы составит 482 100 рублей. - Автономная некоммерческая организация «Приволжский экспертно-консультационный центр» (<...>) от 17.03.2021 № 59-1/2021 о возможности проведения экспертизы комиссией экспертов: ФИО11, имеющему высшее техническое образование по
промышленной политики и предпринимательства города Москвы (Департамент, истец) и Московским фондом подготовки кадров и содействия развитию инновационной деятельности (Организация, ответчик) заключен договор от № 139/11. В соответствии с условиями договора Департамент предоставляет Организации целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в 2011 г. в размере 6 776 178 руб. 00 коп. в целях компенсации расходов, связанных с реализацией проекта «Выполнение комплекса работ в рамках Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства ( Президентская программа ) по организации и проведению Московской международной научно-практической конференции «На встречу 15-летию Президентской программы подготовки управленческих кадров: опыт и перспективы» (п. 1.1 и п. 2.1). Субсидия предоставляется Организации на основании решения Отраслевой комиссии Департамента от 28.09.2011 Протокол №5 (п. 2.1 Договора). Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что во исполнение договорных обязательств предоставил ответчику субсидию в размере 6 776 178 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1177от 11.11.2011г. Согласно п. 3.2
что в период заключения сделок между ООО «ТД Ариан» и ООО «РемПутьСнаб» (12.11.2009), а также на дату заключения договора между Обществом и ООО «БЕЛСПЕЦЭКСПОРТ» (Республика Беларусь) 17.03.2010 по поставке товара на экспорт, генеральным директором ООО «ТД Ариан» являлся ФИО3, генеральным директором ООО «РемПутьСнаб» - ФИО4, заместителем руководителя ООО «РемПутьСнаб» - ФИО5 Налоговый орган полагает, что из показаний ФИО6 о том, что он и ФИО3 являлись около двух лет назад сокурсниками и заканчивали курсы « Президентская программа переподготовки управленческих кадров», следует, что указанные лица имели возможность оказывать влияние на результаты указанной сделки. Инспекция также не согласна с выводом суда о том, что налоговый орган по аналогичным сделкам в том же периоде произвел возмещение НДС, поскольку основания для принятия решений были иными. В судебном заседании представители Инспекции просили отменить решение суда в части удовлетворенных требований налогоплательщика и отказать в удовлетворении заявления Общества в полном объеме. Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа
на реализацию Президентской программы «Питьевые и минеральные воды Республики Башкортостан» от 21.06.2012, завершенный объект строительства «Уличный локальный водопровод в <адрес>» в реестре муниципальной собственности не состоит. Заказчиком работ по строительству указанного объекта являлась администрация муниципального района <адрес>, должностные лица которой принимали от исполнителя работы по строительству объекта. Несмотря на то, что работы по строительству объекта, согласно отчету Контрольно-счетной палаты завершены в 2010 году, данный объект до настоящего времени в Реестр муниципальной собственности не включен. Президентская программа «Питьевые и минеральные воды Республики Башкортостан» принята в целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Неисполнение требований закона о включении объекта недвижимости в Реестр муниципальной собственности влечет за собой нарушение интересов муниципального образования, так как оно лишено возможности распоряжаться этим имуществом, сдавать его в аренду, пополняя тем самым бюджет. В связи с изложенным прокурор <адрес> <адрес> просит суд: Обязать администрацию муниципального района <адрес> предоставить
обращение через сайт <адрес> (Региональный портал услуг <адрес>) к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветерана труда», однако ответчик отказал по основаниям: «Отсутствие документа, подтверждающего факт награждения орденами или медалями, присвоения почетных званий, награждения почетными грамотами и т.п. необходимых для присвоения звания "Ветеран труда". С этим решением истец не согласен, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года № 774 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» была основана Президентская программа подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации, которая на сегодняшний день реализуется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. №142 "О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2018/19 - 2024/25 учебных годах и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". На территории <адрес> Государственный план подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации реализуется с 1997 года. Подготовка управленческих кадров осуществляется
сумм, удостоверенной подписью Ровенской В.К. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Представленные квитанции в подтверждение передачи денежных средств, в которых в качестве назначения платежа указаны «вступительный взнос», «накопительная программа», « президентская программа », «семинар» не подтверждают наличия именно между Ровенской В.К. и Зухаво В.Г. обязательственных правоотношений, основанных на договорах займа. Иных доказательств в подтверждение того, что денежные средства были переданы именно в долг Ровенской В.К., не представлено. Квитанции не могут быть признаны в качестве договоров займа, поскольку не соответствуют положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающим в качестве обязательного условия договора займа передачу денежных средств в собственность заемщику. При таком положении, основания для взыскания с
