Процедура привлечения ответчика к административной ответственности, в том числе, требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены. Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено. Доказательств об устранении правонарушения в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд пришел к верному выводу о назначении руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания СИГМА» (ИНН <***>) ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок – на шесть месяцев. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что налоговый орган сам обратился в арбитражный суд с заявлением
привлечения ответчика к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены. Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено. Доказательств об устранении правонарушения в материалы дела также не представлено. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком до шести месяцев. При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены. Довод ФИО1 о том, что признак повторности отсутствует, поскольку он не обязан был подавать соответствующее заявление
привлечения ответчика к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены. Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено. Доказательств об устранении правонарушения в материалы дела также не представлено. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком до шести месяцев. При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены. В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что руководитель ООО «Стройремсервис» ФИО1 не был уведомлен
характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством о банкротстве. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, по мнению суда первой инстанции, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, в связи с
в связи с чем данный доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4. 1 ). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Руководителю службы жилищного надзора Астраханской области ФИО1 назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4. 1 – 4. 3
как генеральный директор, вправе привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В силу ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской
и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется
среды. Довод жалобы о суровости назначенного наказания, без учета фактических обстоятельств, применении положений ч.2.2 ст.4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку и не может быть признан обоснованным. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностному лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность
