(бездействие) управляющего, выразившиеся в: непринятии мер по оспариванию сделок, выявлению и возврату имущества должника, по привлечению к ответственности контролирующих должника лиц, по оспариванию решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение правонарушения; в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста Костина А.М.; в заключении договора от 19.10.2017 с сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Молоко и сливки», являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом; в ненадлежащем исполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при подготовке заключения о наличии (отсутствии) соответствующих признаков, а также требовал отстранить Карлина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 жалоба предпринимателя удовлетворена частично; признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при подготовке заключения о наличии (отсутствии) таких признаков, по проведению проверки наличия оснований для оспаривания сделок должника, а также по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества
разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих
А73-15184/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (далее - общество, авиакомпания) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее – министерство) о признании незаконными действий по направлению обращений от 09.04.2019 № 01-02-01/1262, от 13.06.2019 № 02-02-01/220 в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для рассмотрения в ходе очередного тарифного регулирования и учета при подготовке экспертного заключения о проведенной экспертизе экономической обоснованности расчетных тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях Хабаровского края, субсидируемых из краевого бюджета и осуществляемые авиакомпанией, взамен решения вопроса о перечислении субсидии в размере 38 194 917 руб. в установленный срок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет), установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020, оставленным без
вскрытии почтовой корреспонденции или др.), истцом не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ). Следовательно, ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о проведении 30 апреля 2014 года годового общего собрания участников общества. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Пунктом 3 статьи 36 ФЗ предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления
также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования (в том числе проезды). * По смыслу положений пункта 2 статьи 11.10 Земельною кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования. * В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. * В силу пункта 4 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных
по вопросам об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год (пункт 5 повестки дня), об утверждении годового отчета общества за 2016 год (пункт 6 повестки дня). В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «ЛДЦ ФСК» взыскано в пользу Компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона для ответчика было обязательным проведение внешнего аудита при подготовке годового собрания участников, в том числе аудиторской проверки годового отчета и бухгалтерского баланса, в отсутствие такой проверки общее собрание участков не вправе было утверждать названные документы. Судом также установлен факт расхождения между бухгалтерскими балансом, направленным участникам при подготовке к собранию, бухгалтерским балансом, утвержденным общим собранием, и бухгалтерским балансом, представленным налоговым органом по запросу суда. Отказ в части исковых требований связан с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества предоставлять своим участникам первичные документы,
2022 года по делу № А50-13892/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (ПАО «Уралкалий», ОГРН <***>, ИНН <***>) к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий (бездействия), установил: ПАО «Уралкалий» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в непредоставлении согласования нормативов потерь калийных и магниевых солей, уточненных при подготовке планов развития горных работ рудников СКРУ-1 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02547 ТЭ), СКРУ-3 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02551 ТЭ), БКПРУ-2 (лицензии ПЕМ 02543 ТЭ, ПЕМ 02546 ТЭ), БКПРУ-4 (лицензии ПЕМ 02545 ТЭ) на 2022 год, превышающих по величине нормативы потерь калийных и магниевых солей, утвержденных в составе проектной документации. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору
г. Краснодар АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО2 при секретаре с/з ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК «Олимпстрой» по доверенности – ФИО5 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об: - изъятии для федеральных нужд путем выкупа производственного цеха, инвентарный номер 21632, кадастровый номер 23:49:0402061:0:210, расположенного по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, принадлежащего на праве собственности ФИО6, посредством перечисления со стороны Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой») денежной суммы в размере 12 621 147 рублей на банковский счет ФИО6
Таджикистан ФИО1 ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.В силу
Республики Вьетнам ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.В силу
