заявителя; 3) схема объекта в плане с указанием размеров объекта в горизонтальной плоскости, скрепленная печатью и подписью заявителя; 4) оригинал заключения Роспотребнадзора. Заявитель, считая данный отказ незаконным и не обоснованным, действия Приволжского МТУ Росавиации создающими препятствия в осуществлении заявителем строительства представленного объекта, что нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в
участке. Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиям использования территорий относятся в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, приаэродромная территория и иные зоны , устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, в отношении охранных зон природных
строительства, в том числе объекты просвещения и образования при условии, что проектной документацией предусмотрены определенные мероприятия, связанные с устранением негативного влияния уровня шума, в том числе шумозащитные мероприятия и расчеты шумоизоляции здания. В соответствии с Экспертным заключением №5548КГ/3 от 17.11.2021 (имеющимся в материалах дела), при внешнем уровне шума в 80 дБА, с учетом шумопоглощения элементов здания, максимальный уровень в помещении будет составлять не более 54 дБА, что не противоречит требованиям СанПиН1.2.3685-21. Указывает, что поскольку приаэродромная зона установлена, с Росавиацией согласования не требуется, заключение Роспотребнадзора не требуется. Органу местного самоуправления был представлен полный пакет документов для получения разрешения на строительство, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта образования и просвещения является законным и обоснованным, ссылаясь при этом на то, что заявитель планирует осуществление строительства в зоне, строительство в которой возможно только при соблюдении определенных ограничениях
представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок полностью находится на приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский». Те обстоятельства, что в ранее заключенных в отношении того же земельного участка договорах аренды отсутствует указание на его нахождение в приаэродромной зоне, а также то, что сведения о приаэродромной зоне не внесены в ЕГРН, как и не внесены в ЕГРН сведения об обременении земельного участка истца, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку приаэродромная зона имеет место в силу приведенных положений действующего законодательства, независимо от внесения сведений о ней в ЕГРН. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха о признании пункта договора аренды земельного участка незаконным, обязании внести изменения в договор оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский
Земельного кодекса, в связи с чем право на бесплатное предоставление земельного участка отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правого зонирования действующих Правил. Согласно Приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в: Курумоч-приаэродромная территория, подзона 3,5; - Безымянка – приаэродромная территория-подзона 4,5,6; Кряж – приаэродромная зона . Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФППК "Роскадастр" по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили. Третьи лица,
