г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г. изменено, исключены суждения о нарушении водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из акта о причиненииущерба имуществу индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19 апреля 2019 г. следует, что стоимость причиненного ущерба в связи с утратой ФИО1 груза (молока) составила 23 688 руб. Приказом работодателя от 19 апреля 2019 г. назначено служебное расследование в отношении ФИО1 для установления причин, характера и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с его участием, создана комиссия по проведению служебного расследования. 22 апреля 2019 г. Копцевым А.В. на имя Кюрчева А.И. дана расписка, согласно которой он обязался возместить работодателю причиненный ущерб за поврежденное транспортное средство (автомобиль ) «ГАЗ-Некст», государственный регистрационный знак <...>. В соответствии с актом служебного расследования от 23 апреля 2019 г., составленным в отношении ФИО1, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении 19 апреля
«ЕАЗ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего учреждению, на момент ДТП была застрахована в АО «СОЕАЗ» (страховой полис ННН 3020397290, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, согласно счету СТОА, составила 1 863 839 рублей 44 копейки, которая была выплачена истцом. АО «СОЕАЗ» произвело выплату в счет страховой компании в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на наличие обоюдной вины водителей, повлекшей причинение ущерба автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному у общества, не возмещение стоимости ущерба в сумме 531 919 рублей 72 копеек (1 863 839 рублей 44 копеек / 2 - 400 000 рублей), страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет
вины причинителя вреда. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Суд первой инстанции, установив причинение ущерба автомобилю , а также выплату страхового возмещения, возложил ответственность на ответчика как лица обязанного по содержанию автомобильной дороги. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в дело доказательств, находит выводы суда правильными, а доводы ответчика подлежащими отклонению исходя из следующего. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и
В подтверждение указанных обстоятельств истец представил следующие доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, заключение судебной автотехнической экспертизы (л.д. 10 – 11, 118 – 123), показания свидетеля ФИО4 В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В справке о дорожно-транспортном происшествии сведения о совершении ответчиком каких-либо действий, повлекших причинение ущерба автомобилю Форд, отсутствуют. Кроме того, в данной справке указано, что нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ответчика отсутствуют. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца сведения о совершении ответчиком каких-либо действий, повлекших причинение ущерба автомобилю Форд, также отсутствуют. В экспертном заключении по результатам судебной автотехнической экспертизы указано, что определить, какая из двух версий (маневр автомобиля ГАЗ влево во время совершения автомобилем Форд обгона либо что водитель автомобиля Форд не
государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........8 и «BMW X5» государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........11 Собственником транспортного средства «ВАЗ/LADA 210740» является ...........5 Риск гражданкой ответственности ...........5 на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО страховой полис ХХХ ........ в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым. На основании поступившего платежного требования ........ от .......... VERXRUMOXXXX СО «ВЕРНА» страховая компания перечислила платежным поручением ........ денежные средства в размере ................ руб. ( причинение ущерба автомобилю «Mazda RX8»). На основании исполнительного листа № ФС ........ от .......... выданного Анапским городским судом Краснодарского края на основании решения суда от .......... страховая компания перечислила инкассовым поручением ........ от .......... денежные средства в размере ................ рублей в пользу ...........7 (причинение ущерба автомобилю «Mazda RX8»). На основании поступившего платежного требования №........ от .......... ITLXRUMOXXXX АО СК АРМЕЕЦ страховая компания перечислила платежным поручением ........ от .......... денежные средства в размере ................ руб. (причинение ущерба
управлением ФИО4 и «BMW Х5» государственный регистрационный номер 000 под управлением ФИО5 Собственником транспортного средства «BA3/LADA 210740» государственный регистрационный номер 000 является ФИО1. Риск гражданкой ответственности ФИО1 на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис XXX 000) в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым. На основании поступившего платежного требования 000 от 00.00.0000 VERXRUMOXXXX СО «ВЕРНА» страховая компания перечислила платежным поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 384294 рублей ( причинение ущерба автомобилю «Mazda RX8» государственный регистрационный 000). На основании исполнительного листа №ФС 029092893 от 00.00.0000 выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу 000 на основании решения суда от 00.00.0000 страховая компания перечислила инкассовым поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 427775,55 рублей в пользу ФИО3 (причинение ущерба автомобилю «Mazda RX8» государственный регистрационный 000). На основании поступившего платежного требования №Т00000033649 от 00.00.0000 ITLXRUMOXXXX АО СК АРМЕЕЦ страховая компания перечислила платежным поручением 000 от 00.00.0000
уклонении от подписания акта о его возврате. Из пункта 4.1 Договора следует, что с момента подписания Договора и до момента возврата Автомобиля Арендатор несет все возможные риски, в том числе, риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, а также ответственность за ущерб и вред, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля. Согласно пункту 4.7 Договора Арендатор, в частности, оплачивает Арендодателю штраф за отказ от составления и подписания акта возврата автомобиля - 5000 рублей, за причинение ущерба автомобилю - 10000 рублей, а также возмещает стоимость поврежденных деталей, которая определена сторонами в следующем размере: фары - 10500 рублей, бампер передний - 10700 рублей, крыло - 11900 рублей, двери передней - 24000 рублей, двери задней - 24000 рублей, ручки двери - 2000 рублей. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате составляет 15000 рублей, сумма подлежащих возмещению и установленных сторонами повреждений транспортного средства - 83100 рублей. 01.09.2021 между ИП ФИО3 (Цедент) и истцом (Цессионарий) был
