зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 24.10.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.12.2018, тогда как жалоба подана 21.01.2019. Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на возвращение ранее поданной кассационной жалобы и устранение обстоятельства, послужившего основанием
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-106459/2018, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 07.02.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 08.04.2019 (с учетом выходного дня). Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указаны загруженность в других судебных процессах и необходимость дополнительного
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Последним обжалуемым судебным актом по делу № А34-450/2018 является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 11.02.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 11.04.2019, тогда как жалоба подана 24.06.2019. Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указаны возврат ранее поданной кассационной жалобы и устранение
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Последним обжалуемым судебным актом по делу № А58-102/2018 является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 288 АПК РФ, со дня его принятия – 13.03.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.05.2019, тогда как жалоба подана 16.07.2019. Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указаны возврат ранее поданной кассационной жалобы и устранение
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 23.04.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.06.2019 (с учетом выходного дня), тогда как жалоба подана 01.08.2019. Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано устранение причин, послуживших основанием для возврата первоначально
подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. В пункте 36 постановления от 25.12.2013 № 99 разъяснено, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока . Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления от 25.12.2013 № 99). Таким образом, исходя из изложенных норм процессуального права и соответствующих разъяснений, с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было рассмотрено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который определением от 17.01.2017
рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Частью 2 статьи 312 названного Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 данного Кодекса. Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в
исходя из положений статей 113, 114, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается 24.12.2021. Согласно проставленному на конверте почтовой службой оттиску печати ФИО1 направила апелляционную жалобу 15.02.2022, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный срок подачи жалобы, принял жалобу ФИО1 к производству. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что он не обладает достаточной информацией для признания уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем полагает необходимым направить запрос в орган связи для получения информации о причинах возврата судебной корреспонденции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 07.04.2022 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, прекратил производство по апелляционной жалобы. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес 12.04.2022 определение в полном объеме. Отказывая в удовлетворении ходатайства и прекращая производство по апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции установил факт надлежащего извещения ФИО1
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Управления образования администрации -- в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в отзыве полагался на усмотрение суда.Суд, выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, приходит к следующему выводу.Согласно ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения органа власти не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.Суд полагает причины пропуска срока истицей уважительными и считает необходимым восстановить ей срок обжалования решения администрации Мазановского районного суда от --.--1 имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с Законом имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством.Статьей 57 ч. 2, п. 2 ЖК РФ предусмотрено, что лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях вне очереди предоставляется жилое помещение по договору социального
жалобу.Как указывает в своей жалобе заявитель, направить жалобу в установленные законодательством сроки не представлялось возможным в виду исполнения Обществом Указов Президента РФ от 25 марта 2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVLD-19)».Судья полагает возможным ходатайство о восстановлениипроцессуального срока на подачу жалобы удовлетворить, признав изложенные в ней причины пропуска срока , установленного ст. 30.3 КоАП РФ, уважительными.Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
