(списков) с указанием причин на исключение из библиотеки литературы передается в бухгалтерию, второй остается у материально ответственного лица. Списки устаревшей по содержанию литературы, пришедшей в ветхость (изношенность книг, утеря страниц, восстановление которых не представляется возможным, и т.п.), морально устаревшей составляются раздельно. Списание литературы с баланса производится и оформляется на основании утвержденного Акта и квитанции о сдаче ее в макулатуру. 3.3. Оценка и переоценка объектов основных средств Основные средства принимаются к бюджетному учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических вложений учреждения здравоохранения в приобретение, сооружение и изготовление объектов основных средств, с учетом сумм НДС, предъявленных учреждению поставщиками и подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, приносящей доход, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации). Вложениями на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного
заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако
надежности, установленное пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа, не поставлено в зависимость от причины таких отключений (плановое, внеплановое, аварийное). Следовательно, при определении факта превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в год (72 часа) на объектах ФГУП «РТРС» не имеют значения ни локализация места аварии, повлекшей ограничение электроэнергии, ни ее причина. При таких обстоятельствах, срок восстановления электроснабжения, затраченный на устранение сетевой организацией аварийных ситуаций, не подлежит исключению из общей продолжительности отключения электроэнергии на объекте ФГУП «РТРС» в 2019 году. При детальном исследовании причин возникновения аварийных отключений электроснабжения объекта ФГУП «РТРС» в п. Нагорном в 2019-м году, а также характеристик выполненных АО «ВМЭС» работ по устранению технологических нарушений 14.01.2019, 04.06.2019, 16.07.2019, 27.09.2019 общей продолжительностью 8 часов 11 минут, усматривается нарушение самой сетевой компанией обязательств по обеспечению технически исправного состояния своих объектов электросетевого хозяйства и поддержанию их в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии с учетом 3-ей категории надежности
этаже, в осях И-К/2- 3). Причиной возникновения указанных недостатков, приводящим к попаданию воды в вентиляционный канал в зоне автопарковки №7 (помещение №13, на 1-м этаже, в осях И-К/2- 3), является недостаточная гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие подземной автопарковки при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске. Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ: - демонтаж поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий; - разработка и выполнение мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов); - восстановление отделочных покрытий помещения. 4. Объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефекты герметизации стыка козырька балкона квартиры №19 и стены МКД. Причиной возникновения указанных недостатков, приводящим к попаданию воды в помещения квартиры №19 МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, является недостаточная герметизация примыкания козырька балкона квартиры №19 и стены МКД при производстве работ по возведению МКД №74 по
что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона. Вагон №60946738 повреждение - обрыв скобы лесной стойки (подтверждается актом №305с от 08.08.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы №16/521 от 08.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения-нарушение ГОСТа 22235-2010, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 10.08.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 10.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 218 рублей 67 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона. Вагон №63070908 повреждение армировочного листа и промежуточной балки (подтверждается актом №303с от 07.08.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы от 07.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения-нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ , в части неаккуратной грейферной выгрузки, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 09.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость
о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к Компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед» с иском о признании незаконным приказа об увольнении по основаниям подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул без уважительных причин, восстановлении на работе в должности специалиста по расстановке персонала с 10 июля 2012 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2012 года по 09 июля 2012 года в сумме 287464,89 руб. и с 10 июля 2012 года по 10 апреля 2013 года в сумме 198201,20 руб.. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2011 года истец был принят на работу в Компанию специалистом по расстановке персонала. 11 марта 2012 года сотрудником
Алкотестеры в «Аэропорт Усть-Мая» поступают в централизованном порядке из ФКП «Аэропорты Севера», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, для проверки летного состава, диспетчерской службы и всех других работников аэропорта. Увольнение истца за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения произведено законно по факту 15 июля 2011г. с соблюдением всех норм трудового законодательства, по факту 18 июля 2011г. не составлен акт об отказе ФИО2 в предоставлении письменного объяснения. Однако данное обстоятельство не может служить причинойвосстановления на работе истца, т.к. увольнение за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения 15 июля 2011г. произведено законно, а также для увольнения по данному основанию не требуется систематическое появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и единичный случай может быть поводом для увольнения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в иске ФИО2 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного
по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел социальной защиты за назначением мер адресной социальной помощи и представила трудовую книжку, согласно которой она восстановлена на прежней работе на ОАО «АВТОВАЗ». Таким образом на момент обращенияДД.ММ.ГГГГ в органы социальной защиты ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ОАО АВТОВАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО4 утратила право на получение пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причиневосстановления на работе . В следствие несвоевременного сообщения ФИО5 образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50683 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать с ФИО4 сумму переплаты в размере 50683 рубля 79 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 иск не признали, указав, что ответчика была восстановлена на работе через
