сентября 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. 29.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя по причины замены паспорта гражданина Российской Федерации. Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить
предоставления услуг связи от 12.10.2010, подтверждает соблюдение ОАО «МТС» требований п.14 Правил. Обстоятельства заключения договора от 12.10.2010 у ООО «Престиж» в ходе проверки не выяснялись. Почерковедческая экспертиза подписи ФИО5 на договоре от 12.10.2010 Управлением Роскомнадзора по Самарской области не проводилась. В заявлении о расторжении договора от 13.06.2011 содержатся другие паспортные данные ФИО5 Между тем, в соответствии с удаленным информационным ресурсом УФМС России по Самарской области, новый паспорт ФИО5 получен в декабре 2010 года. Причины замены паспорта Управлением Роскомнадзора по Самарской области не выяснялись. Таким образом, указанные в договоре паспортные данные принадлежат ФИО5, его подпись свидетельствует о личной явке для заключения договора, поскольку обратного Управлением Роскомнадзора по Самарской области не доказано. Кроме того, ОАО «МТС» в материалы дела представлены счета за пользование телефонной связью с абонентского номера <***>, в соответствии с которыми счет пополнялся после заключения договора, что свидетельствует о добросовестном пользовании указанным телефонным номером. Также не нашли своего подтверждения
Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание 1-й инстанции 11.04.08г. не явился; требования суда о представлении дополнительных доказательств, перечисленных в определении от 18.03.08г. (т.2, л.д.40-41), не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства 11.04.08г. в связи с нахождением генерального директора ООО «ТД «Шины и Каучуки» Рвачева А.А. в командировке с 10.04.08г. по 17.04.08г., а также в связи с невозможностью участия в указанном судебном заседании представителя ООО «ТД «Шины и Каучуки» Рыжова С.Г. по причинезаменыпаспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста. Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке п.п.3 и 4 ст.158 АПК РФ и отклонено, поскольку причины неявки представителя признаны судом неуважительными: представитель истца в судебном заседании 18.03.08г. присутствовал, следовательно, мог предусмотреть такие обстоятельства как замена паспорта и отъезд руководителя путем оформления до отъезда последнего полномочий другому представителю ООО «ТД «Шины и Каучуки» на представление общества в суде. Кроме того, как участник заседания 18.03.08г., представитель истца
ездила на Украину?... Так ни куда не выезжала в ближайшие дни…. В начале октября ты где была? В городе?...». <ФИО5> сообщает, что она никуда не уезжала: «Да, ни куда не уезжала. У меня вообще своего транспортного средства просто нет. Наводнение когда было». ФИО12 собирается направить <ФИО5> переделать документы для замены паспорта: «Так. Пойдешь тогда к нему исправить здесь! Я тебе черкаю… Вот это неправильно….». ФИО12 разговаривает по телефону с <ФИО25> по поводу выяснения причины замены паспорта : «<ФИО25> я не могу найти у себя причины замены паспорта. Как правильно, когда уточняем месторождение, как? Изменение установочных данных и может мы напишем, что у них причина, а потом в скобочках, как напишем или что? Мне нужно уточнить место рождение. Уточнить, написали город Новороссийск, а надо село ФИО19. Как мне написать? Причину по регламенту 2006год, да, обнаружение ошибок. Это ошибки ты думаешь?.... Хорошо, хорошо… Да хорошо, я спрошу….». Далее ФИО12 снова разговаривает
паспорта в связи с достижением возраста <данные изъяты> от 02 декабря 2013г. (л.д.16), которые оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Утверждение заявителя жалобы о том, что 14 марта 2002г. он обратился в ОУФМС накануне своего <данные изъяты> именно для замены паспорта по этому основанию, материалами дела не подтверждено. Из заявления о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при его заполнении имеет паспорт гражданина <данные изъяты> в качестве причины замены паспорта указано «обмен», заявление подписано ФИО1, паспорт гражданина РФ от 15 марта 2002г. получен им 18 марта 2002г. (л.д.14). Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997г. №828 установлены сроки действия паспорта гражданина, при этом по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Пунктом 15 Положения о паспорте гражданина РФ установлено, что документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее
152-ФЗ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах выводы должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области, и согласившихся с ним судей, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, в действиях СУ СК России по Ивановской области являются обоснованными, а вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Утверждение в жалобе о неактуальности сведений, содержащихся в ксерокопии паспорта, по причине замены паспорта правового значения в рамках настоящего дела не имеет. Довод жалобы о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом являлся предметом проверки судьи районного и областного судов и обоснованно признан несостоятельным. В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, должность ведущего специалиста-эксперта
возникновения конфликта между ней и руководством ОАО «<...>», однако об этом осужденная < Ф.И.О. >1 УИИ не уведомила. За что осужденной было вынесено предупреждение. <...> осужденная ФИО1 явилась в УИИ и ей было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<...>», однако в установленные сроки в данную организацию не трудоустроилась, инспекцию об этом не уведомила. <...> осужденная ФИО1 прибыла в УИИ для дачи объяснения по данному факту. В объяснении указала, что не трудоустроилась по причине замены паспорта , однако об этом УИИ своевременно не уведомила. За данные действия осужденной было вынесено второе предупреждение. Кроме того, доводы автора жалобы о нарушении судом права на защиту у осужденной ввиду не надлежащего уведомления о дате времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, так как согласно детализации CMC рассылок от <...> на номер мобильного телефона ФИО1 поступало сообщение о вызове ее в судебное заседание Центрального районного суда <...> на <...> в <...> часов <...>
