ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. При строительстве микрорайонов зонирование придомовой территории возможно проводить для нескольких жилых домов, имеющих единые площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта и зеленых насаждений. В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда. Понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в подвальных и цокольных этажах жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности
секторе, привлечении населения к их ликвидации; информировании населения о соблюдении мер пожарной безопасности путем проведения сходов граждан, подворовых обходов, размещением информации в местах с массовым пребыванием людей; организации своевременной очистки придомовой территории от зарослей сухой травы, кустарника, бытового мусора; проверке состояния подъездов и исправности источников противопожарного водоснабжения; обеспечении хранения и использования мотопомп, пожарных рукавов, средств пожаротушения; проверке наличия запертых на ключ замков трансформаторных пунктов в населенном пункте, наличия аварийных комплектов ключей в службах; организации проведения работ по ремонту неисправных пожарных гидрантов, водонапорных башен, обустройстве подъездов к естественным и искусственным водоисточникам; осуществлении приема и последующей передаче информации о возникновении и/или угрозе возникновения пожара. 10. Мероприятия, выполняемые старостой населенного пункта по профилактике природных пожаров. Староста на прилегающих к населенному пункту территориях принимает участие в: работах по очистке территории поселения, объектов садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединений граждан от свалок горючих отходов; разъяснении населению недопустимости разведения костров, сжигания мусора в неприспособленных для
положениям градостроительного законодательства, поскольку имеет иной предмет регулирования, а именно отношения, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается многоквартирный дом, входящему в состав общего имущества собственников. Соответственно, подпункт "в" пункта 15 Правил не противоречит статье 55.25 ГрК РФ, поскольку не регулирует вопросы благоустройства придомовой территории, относящиеся к компетенции представительных органов местного самоуправления, а не Правительства Российской Федерации, а также не исключает обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения, принимать участие в содержании прилегающейтерритории , предусмотренной ГрК РФ, поскольку устанавливает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного подпункт "в" пункта 15 Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании правовых норм. В соответствии с пунктом 2 части 2
обжалуемых актов, Общество является собственником нежилого помещения, площадью 283,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Компания на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.02.2015 и договора от 01.04.2015 № 14 осуществляет управление спорным многоквартирным домом. По утверждению Общества , Компания в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 осуществляла уборку менее 10% придомовой территории, что явилось основанием для привлечения истцом сторонней организации для уборке остальной придомовой территории; не производила ремонт фасадов и технического благоустройства прилегающей к помещению истца придомовой территории . Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 244, 249, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №
положениям градостроительного законодательства, поскольку имеет иной предмет регулирования, а именно отношения, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается многоквартирный дом, входящему в состав общего имущества собственников. Соответственно, подпункт «в» пункта 15 Правил не противоречит статье 5525 ГрК РФ, поскольку не регулирует вопросы благоустройства придомовой территории, относящиеся к компетенции представительных органов местного самоуправления, а не Правительства Российской Федерации, а также не исключает обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения, принимать участие в содержании прилегающейтерритории , предусмотренной ГрК РФ, поскольку устанавливает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного подпункт «в» пункта 15 Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании правовых норм. В соответствии с пунктом 2 части 2
заявителя не признал. Полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют. Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска 11.01.2018г. проведен мониторинг состояния территории и кровель по адресу: <...>. По результатам мониторинга установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8, придомовая (прилегающая) территория к многоквартирным домам № 49, № 53 не содержится в надлежащем состоянии, а именно: не осуществлена уборка придомовой территории от снега и наледи. По факту нарушения главным специалистом в отношении ООО "ТСЖ "ОКТЯБРЬСКОЕ" составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2018г. По результатам рассмотрения материалов проверки административной комиссией вынесено постановление № 18-01/0047-ПС от 18.01.2018г., в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области №
процессуального кодекса Российской Федерации. Сопроводительным письмом от 23.01.2018г. представил материалы административного дела. Как следует из материалов дела, главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска 29.11.2017г. проведен мониторинг территории г. Иркутска по адресу: <...>. По результатам мониторинга установлено, что в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 87 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8, придомовая (прилегающая) территория к многоквартирным домам № 49, № 53 не содержится в надлежащем состоянии, а именно: не произведена уборка территории от мусора, где установлена деревянная горка, разбросаны бумажные картонные коробки, пакеты (под горкой складируются предметы б/у мебели). Нарушения отражены в акте мониторинга от 29.11.2017г. По факту нарушения главным специалистом в отношении ООО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2017г. По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление № 17-03/1223-ПС от 21.12.2017г.,
ч. 50 мин. до 11 ч. 20 мин. проведена проверка исполнения ООО «Служба заказчика +» законодательства, регулирующего отношения в жилищно-коммунальной сфере, в части выполнения обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении указанной организации. В результате проверки установлено, что в нарушение пунктов 3.2.13, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.8, 3.6.9, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 придомовая (прилегающая) территория многоквартирных жилых домов №22, 24, 28 по ул.Вокзальная г.Торжка Тверской области, с собственниками помещений которых у ООО «Служба заказчика +» заключены договоры управления многоквартирными домами № 22 - от 31.08.2010, №24 от 31.08.2010, №28 от 31.08.2010, не убрана, а именно: -участки тротуаров и дворов от покрывающего их уплотненного снега; -тротуары и внутриквартальные проезды с асфальтовым покрытием от свободно лежащего (выпавшего) на них снега, которые должны убираться под скребок; -наружные площадки у входных дверей
наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, как директор допустил нарушения п.п.2, 9 раздела 2 Правил благоустройства и содержания территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Данное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по адресу: выявлены следующие нарушения: не очищена от снега придомовая прилегающая территория дома, а также отмостки, пешеходные дорожки, входа в подъезды; на отдельных участках дорожек имеется наледи и скользкие участки; пешеходные дорожки не очищаются от снега и не посыпаются песком. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 г. постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность. Представитель Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского
наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, как директор допустил нарушения п.п.2, 9 раздела 2 Правил благоустройства и содержания территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Данное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по адресу: выявлены следующие нарушения: не очищена от снега придомовая прилегающая территория дома, а также отмостки, пешеходные дорожки, входа в подъезды; на отдельных участках дорожек имеется наледи и скользкие участки; пешеходные дорожки не очищаются от снега и не посыпаются песком. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 г. постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность. Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского
административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, как директор <данные изъяты> допустил нарушения п.п.2, 9 раздела 2 Правил благоустройства и содержания территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Данное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: не очищена от снега придомовая прилегающая территория дома, а также отмостки, пешеходные дорожки, входа в подъезды; на отдельных участках дорожек имеется наледи и скользкие участки; пешеходные дорожки не очищаются от снега и не посыпаются песком. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 г. постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность. Представитель Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского
административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, как директор <данные изъяты> допустил нарушения п.п.2, 9 раздела 2 Правил благоустройства и содержания территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Данное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: не очищена от снега придомовая прилегающая территория дома, а также отмостки, пешеходные дорожки, входа в подъезды; на отдельных участках дорожек имеется наледи и скользкие участки; пешеходные дорожки не очищаются от снега и не посыпаются песком. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 г. постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность. Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского
виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 КоАП <адрес>. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, как директор <данные изъяты> допустил нарушения п.п.2, 9 раздела 2 Правил благоустройства и содержания территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Данное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: не очищена от снега придомовая прилегающая территория дома, а также отмостки, пешеходные дорожки, входа в подъезды; на отдельных участках дорожек имеется наледи и скользкие участки; пешеходные дорожки не очищаются от снега и не посыпаются песком. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 г. постановление Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность. Представитель Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского
