Прием бывшего муниципального служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг. Также в оспариваемом представлении заместителя прокурора области содержится просьба о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В силу положений пунктов 10, 11 части 1 статьи 37 Устава глава города Прокопьевска в пределах своих полномочий назначает и освобождает от должности первого заместителя главы города Прокопьевска, заместителей главы города Прокопьевска, председателей комитетов, начальников управлений, начальников отделов администрации города Прокопьевска, осуществляет прием и увольнение иных муниципальных служащих администрации города Прокопьевска и работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Прокопьевска; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам. В представлении от 14 марта 2019 года № 7/1-13-2019 отмечается незаконность передачи председателем комитета полномочий по принятию соответствующих решений и предоставлению мер социальной поддержки начальникам отделов, что свидетельствует о нарушениях, допущенных непосредственно председателем комитета. Следовательно, в случае подтверждения наличия нарушений в действиях председателя комитета вопрос о привлечении его

расписке). Наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров. Приказом начальника Управления от 31.12.2014 года № 700 утверждено Положение об отделе делопроизводства и режима МУ МВД России "Оренбургское" (далее - Положение). Согласно п. 10 Положения, отдел делопроизводства и режима Управления осуществляет прием, обработку и регистрацию .... письменных обращений граждан. ... поступающих в Управление. Таким образом, на Управление возложена обязанность по получению входящей почтовой корреспонденции в организации почтовой связи. Из абзаца 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих " (далее - постановление Пленума № 2) следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании

городского округа город Михайловка Волгоградской области от 15.11.2012г. № 2524; - признать действия муниципального служащего администрации городского округа город Михайловка, ответственного за прием документов, предусмотренного административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, выразившиеся в непринятии документов для получения субсидии незаконными. Определением суда от 12.12.2013г. заявление было оставлено без движения до 23.12.2013г. В связи с тем, что истребуемые доказательства представлены в установленный срок, суд считает необходимым принять заявление. Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Изучив заявление ИП ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости выделения требований о признании действия муниципального служащего администрации городского округа город Михайловка, ответственного за прием документов, предусмотренного административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого

ФИО3, представитель по доверенности № 41-Д от 07.08.2013г.; от заинтересованного лица – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области с требованиями: - признать действия муниципального служащего администрации городского округа город Михайловка, ответственного за прием документов, предусмотренного административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, выразившиеся в непринятии документов для получения субсидии незаконными. Также, заявитель 15.01.2014г. в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении требований, в котором просил суд: - признать действия муниципального служащего администрации городского округа город Михайловка, ответственного за прием документов предусмотренного административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, - консультанта отдела экономики ФИО2 выразившиеся в непринятии документов для получения субсидии незаконными; - обязать предоставить муниципальную услугу по субсидированию

образования городское поселение Печенга № 40 от 10.08.2012, не следует, что в функции членов комиссии входит, в том числе прием от претендентов документов на участие в аукционе, а равно определены порядок и способ подачи (приема) документов на аукцион. В этой связи, факт приема документов от Общества работником администрации ФИО4 (включенной в состав комиссии по проведению данного аукциона постановлением администрации от 28.08.2012 № 72), сам по себе не свидетельствует о реализации ею полномочий как члена комиссии при приеме корреспонденции в адрес администрации. Ссылку заявителя (с учетом устранимого характера нарушений, связанных с оформлением документов), по сути, на обязанность работника администрации при приеме документов на аукцион предоставлять претендентам разъяснения (консультации) относительно правильности оформления представляемых документов, суд находит не обоснованной. Более того, как пояснил представитель администрации, в отсутствие соответствующих должностных обязанностей, у муниципальных служащих отсутствует право давать какие-либо разъяснения и консультации (в том числе по правильности предоставления документов), что направлено на обеспечение равного

о предоставлении либо отказе претенденту на получение субсидии принимается главой администрации г. Ялта на основании решения Комиссии по предоставлению субсидии при условии наличия средств в бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В п. 5.14 Порядка предусмотрено, что прием заявлений о предоставлении субсидии производится в пределах предусмотренного объема средств в текущем году. При отсутствии таких средств в текущем году прием заявлений о предоставлении субсидии не осуществляется, о чем администрацией принимается соответствующее решение. Постановлением администрации г. Ялта от 16.03.2021 № 533-п создана Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления муниципальным служащим муниципального образования городской округ Ялта единовременной субсидии на приобретение жилья, утвержден ее должностной состав, утверждено положение о комиссии. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым муниципальному служащему ФИО1 предоставлена работа по должности главного специалиста сектора по взаимодействию с санаторно-курортным комплексом отдела по курортам и туризму администрации <адрес> Республики

Псковской области. Личный прием заявителя прокурором Псковской области был осуществлен, заявителем был получен письменный ответ по существу своего обращения. Обращаясь в суд, Мартынов Р.П. просил признать незаконными пункт 2.13. «Положения о пропускном, объектовом и противопожарном режимах на объектах прокуратуры Псковской области», утвержденного приказом прокурора Псковской области №1262 от 14.10.2010г в той ее части, в которой названное выше положение запрещает допуск посетителей на объекты прокуратуры Псковской области с аудио-, видеозаписывающей аппаратурой и мобильными телефонами. Заявитель указал, что применение указанного пункта «Положения» по отношению к нему нарушило его право на обращение в органы прокуратуры в условиях информационной открытости, публичности деятельности прокуратуры с соблюдением принципа контроля гражданами за деятельностью государственных органов, в том числе прокурора Псковской области. В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего , если считают,