выполненных подрядных работ, оборудования и материалов, о чем составлены акты приемки и проверки соответствия работ. На основании данных актов ООО "Промышленные технологические системы" направило заказчику для подписания и оплаты акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, счета на оплату на общую сумму 35 559 694 руб. 56 коп. с приложением первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ. Указанные документы со стороны Администрации подписаны не были и 09.08.2013 были возвращены подрядчику со ссылкой на несоответствие результата работ техническому заданию и нарушение сроков выполнения работ, одновременно подрядчику предложено демонтировать оборудование, установить прежние приборы учета, а также расторгнуть контракт. В сентябре 2013 года комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации технического надзора проведена проверка объемов и качества выполненных работ по каждому объекту, по результатам которой составлены акты, в которых отражены недостатки выполненных работ (несоответствие размеров и комплектации щитов учета техническому заданию, отсутствие рубильников и прочие недочеты). Указывая
обязательств по контракту. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, акты приемки, результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды установили наличие оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворили встречные исковые требования. Суды исходили из того, что общество «Политон» в согласованные в контракте сроки обязательства не выполнило, оборудование поставлено с нарушением срока, предусмотренного контрактом, содержало недостатки, выявленные при его первой проверке, которые не были устранены при дальнейших поставках. Отказывая в удовлетворении первоначального требования о признании актов приемки продукции по качеству и комплектности недействительными, суды исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав, что спорные акты приемки продукции по качеству и комплектности являются
1 к Договору № 2) под № 2 (корпус рабочий с пробками опрессованный - 1 шт.) на сумму 85 000 руб., Общество обратилось к Компании с претензией от 07.06.2019 № 216 о передаче указанных комплектующих. Впоследствии Общество частично отказалось от исполнения Договоров № 1 и № 2 в части поставки спорных комплектующих и в уведомлении от 13.09.2019 № 232 потребовало возвратить уплаченные за них денежные средства. Согласно условиям пункта 3.4 Договоров проверка и приемка оборудования по качеству проводится покупателем одновременно с приемкой работ. Приемка оборудования по качеству удостоверяется подписанием покупателем акта ввода оборудования в эксплуатацию. Работы по пуско-наладке оборудования (ввод в эксплуатацию) Компания обязалась выполнить в соответствии с условиями, изложенными в приложениях № 3 к указанным Договорам, в течение 5 дней от даты явки специалиста Компании для выполнения работ. Общество указывает в первоначальном иске, что Компания, не дожидаясь, вопреки условиям пункта 6 приложений № 3 к Договорам, получения письменного уведомления
ТТН, в случае, если не требуется входной контроль отдела технического обслуживания при приемке на складе покупателя, либо - дата подписания ТН по форме ТОРГ-12 в случае необходимости проведения входного контроля отдела технического обслуживания при приемке оборудования на складе покупателя. В соответствии с пунктом 6.1 договоров приемка оборудования по количеству товарных мест осуществляется представителем покупателя на складе покупателя в день получения товара от транспортной организации или поставщика с оформлением ТТН. Согласно пункту 6.2 договоров приемка оборудования по качеству и комплектности осуществляется покупателем на основании правовых документов покупателя, ТУ, ОСТ и ГОСТ РФ, регламентирующих порядок и срока приемки по качеству и комплектности товара, в течение 15 рабочих дней с даты подписания ТН по форме ТОРГ-12. Поставщик может направить своего представителя для участия в приемке по качеству и комплектности, о чем обязан известить покупателя до момента отгрузки. В случае неявки или отсутствия представителя поставщика, покупатель составляет односторонний акт входного контроля, который будет являться
45. В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В пунктах 3.7, 3.8 Договора стороны определили, что приемка оборудования по качеству осуществляется на складе покупателя в день поставки в присутствии уполномоченных представителей сторон. При обнаружении покупателем несоответствия по количеству, комплектности стороны составляют соответствующий акт. Отсутствие надлежащим образом оформленного акта является безусловным основанием для отклонения претензионных требований покупателя. При приемке оборудования, поставленного по товарной накладной от 30.03.2016 № 45, несоответствия качества оборудования условиям Договора покупателем не выявлено. Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний. Изучив переписку сторон, апелляционный суд сделал вывод о том, что ответчик, заявляя
изъяты> с источником <данные изъяты> (1 шт.), в том числе: комплект кабелей для <данные изъяты> (1 шт.); контактный наконечник 4,0 мм <данные изъяты> (5 шт.); <данные изъяты>(2 шт.); <данные изъяты> (1 шт.); <данные изъяты>, <данные изъяты> (1 шт.). Оборудование продавцом передано <дата>., приемка которого осуществлена покупателем по внешнему виду, весу, объему. Продавцом не предоставлена возможность проверить оборудование на исправность в месте приемки, поскольку приемка осуществлялась в дачном поселке в металлическом контейнере. Таким образом, приемка оборудования по качеству и комплектности производилась покупателем в производственном цехе покупателя в максимально короткий срок с даты приемки оборудования от продавца. Однако, деталь, которую при передаче оборудования продавец назвал лазерным указателем РЕК, при проверке в производственном цехе покупателя оказалась не лазерным указателем РЕК, следовательно, оборудование передано покупателю некомплектным. Следует отметить тот факт, что исправная эксплуатация переданного продавцом трактора <данные изъяты> с источником <данные изъяты> без лазерного указателя РЕК невозможна. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена передача оборудования надлежащего
неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудовании в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно. Вместе с тем, претензия истца осталась без удовлетворения, при этом, в ответе на претензию несостоятельность требований ФИО1 мотивировал отсутствием представителя при приемке оборудования по качеству (т.1 л.д.157). Однако, как уже было установлено, положения договора аренды не содержат требований о присутствии представителя арендатора при приемке оборудования по качеству. Тем не менее, 22.02.2019г. арендодателем был организован совместный осмотр опалубки (т.1 л.д.121-122). Однако, позиция представителя арендатора сводилась к оспариванию принадлежности предъявленного к осмотру оборудования, а также ссылке на возможность использования оборудования в дальнейшем (т.1 л.д.74). Вместе с тем, какого-либо акта с перечнем недостатков в подтверждение своих доводов материалы дела не содержат.
обслуживанию систем инженерного оборудования МКД заключенный между ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» и ООО «ПРОСТОЙ АРГУМЕНТ»; Акт №7 от 31.07.2022 о приемке выполненных работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД по договору № 06-22АВ от 14.07.2022 по авар.работам за Июль 2022; Акт № 13 от 31.08.2022 о приемке выполненных работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД по договору № 06-22АВ от 14.07.2022 по авар.работам за Август 2022; Договор № 08-22ДУ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от 01.07.2022 заключенный между ООО «КОМ СКЛАД» и ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ»; Акт № 2070 от 31.07.2022 о приемке выполненных работы на техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления и противопожарной автоматики по Договору № 08-22ДУ от 01.07.2022 за Июль 2022; Акт № 2432 от 31.08.2022 о приемке выполненных работы на техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления и противопожарной автоматики
