песком, мелким щебнем или специальными противогололедными реагентами, разрешенными для применения; при работе снегопогрузчика находиться на расстоянии не менее 5 м от его лап; для предотвращения охлаждения и обморожения в холодное время года обеспечить работникам, занятым уборкой территории на открытом воздухе, предоставление перерывов для обогрева; при выполнении хозяйственных работ в составе двух и более работников (в отсутствии бригадира) назначить старшего группы, который должен контролировать соблюдение другими работниками требований безопасности. 3.5. При организации работ по очистке приемоотправочныхпутей дежурный помощник должен: согласовать время начала и окончания работ со старшим дежурным по станции и провести целевой инструктаж с работниками, так как очистка приемоотправочных путей в пределах пассажирских платформ от мусора и снега относится к работам с повышенной опасностью; перед началом работы лично убедиться в освобождении приемоотправочных путей от подвижного состава и наличии записи в журнале формы ДУ-46 о предстоящих работах по очистке конкретных приемоотправочных путей; назначить старшего группы по очистке приемоотправочных путей, состав
дизелях тепловозов, дизель-поездов; производить экипировку тепловозов, дизель-поездов дизельным топливом, смазочными материалами и паровозов нефтетопливом во время грозы. 3.1.1.5. Случайно пролитое на землю дизельное топливо, масло, нефтетопливо (мазут) при заправке тепловозов, дизель-поездов и паровозов следует засыпать песком, после чего песок собрать в предназначенную для этого емкость для последующей утилизации. 3.1.2. Требования охраны труда при экипировке электровозов, тепловозов и МВПС 3.1.2.1. Ввод электровоза, тепловоза, дизель-поезда на позицию экипировочного устройства, расположенного на открытых деповских путях или на приемоотправочныхпутях железнодорожной станции, локомотивная бригада должна производить при зеленом огне светофора, разрешающем въезд электровоза, тепловоза, дизель-поезда на экипировочную позицию. 3.1.2.2. После ввода электровоза, тепловоза, дизель-поезда на экипировочную позицию машинист должен убедиться в том, что секции электровоза, тепловоза, вагоны дизель-поезда не выходят за пределы экипировочной позиции, выполнить требования пункта 2.2.2 настоящей Инструкции, а также: на электровозе - выключить вспомогательные машины, отключить главный выключатель на электровозе переменного тока, быстродействующий выключатель на электровозе постоянного тока, опустить токоприемники, выключив
(в ред. распоряжений Правительства РФ от 17.03.2010 N 345-р, от 14.04.2014 N 592-р) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Сведения о государственной экспертизе проектной документации: заключение Главного управления государственной вневедомственной экспертизы от 27 ноября 2006 г. N 931-06/ГГЭ-3745/04; заключение федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 18 марта 2009 г. N 138-09/ГГЭ-5942/04 на рабочий проект "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги. Реконструкция станции Зеленогорск с удлинением приемоотправочныхпутей до 1050 м"; заключение федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 18 марта 2009 г. N 139-09/ГГЭ-5932/04 на рабочий проект "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги. Реконструкция ст. Белоостров"; заключение федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 18 марта 2009 г. N 140-09/ГГЭ-5944/04 на рабочий проект "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги. Реконструкция участка Зеленогорск (искл.) - Ушково
закрывается. После закрытия блокировки выезд маневрового состава за границу железнодорожной станции осуществляется с выдачей машинисту локомотива Путевой записки, что оформляется в порядке, предусмотренном в пункте 57 настоящего приложения, при этом в отметке, производимой наверху бланка Путевой записки, добавляются слова "по неправильному пути". При двусторонней автоблокировке после переключения блок-системы на соответствующее направление движения выезд маневрового состава за границу железнодорожной станции по неправильному железнодорожному пути может производиться по правилам, предусмотренным для однопутных перегонов. 60. Занимать приемоотправочные железнодорожные пути отдельными вагонами или группами вагонов, как правило, не допускается. Временное занятие приемоотправочных железнодорожных путей железнодорожным подвижным составом при производстве маневров может быть допущено только с разрешения ДСП станции. На промежуточных железнодорожных станциях временное занятие приемоотправочных железнодорожных путей отдельными вагонами или железнодорожным подвижным составом ДСП станции может допустить только по разрешению ДНЦ. Не допускается занимать улавливающие тупики любым железнодорожным подвижным составом, а предохранительные тупики - пассажирскими и грузовыми вагонами, занятыми людьми, и грузовыми вагонами
установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО ХК «Якутуголь» (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009№ 1673 (далее – договор; срок действия договора продлен дополнительным соглашением от 19.08.2014), предметом которого является осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку № 3, локомотивом владельца. Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути – приемоотправочные пути №№ 4 – 9 станции Угольная, примыкающие стрелочным переводом № 3 к путям необщего пользования. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. В соответствии с пунктом 9 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути – приемоотправочные пути №№ 4 – 9 станции Угольная. Пунктом 17 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной
пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что в период с января по апрель 2013 года включительно задержаны вагоны в пути на промежуточных станциях, следующие в адрес грузополучателей - ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия", вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки по причине их не приема грузополучателями из-за большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей на приемоотправочныхпутях станции, железнодорожных путях необщего пользования ответчика, фронтах погрузки (выгрузки) контрагентов - ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению предусмотренной договором платы за пользование вагонами, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями статьи 1, 307, 330, 333, 421, 431, 784 Гражданского кодекса Российской
доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 401, 784 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили факт задержки приема вагонов, прибывших в адрес общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ», на приемоотправочном пути общего пользования в ожидании передачи их на железнодорожный путь необщего пользования в связи с занятостью подъездных путей общества «Ново- Кемеровская ТЭЦ», обоснованно установив вину общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ» во взимании открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» с общества «Азот» платы за задержку вагонов на путях, правомерно удовлетворили исковые требования. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
в размере 50 процентов платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2. В период с мая по июль 2013 года в связи с невозможностью станцией назначения Черногорские Копи принять вагоны, следующие в адрес грузополучателей – ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК-Хакасия», вагоны задержаны в пути на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки по причине неприема вагонов грузополучателями из-за большого скопления порожних вагонов, поступивших в адрес грузополучателей, на приемоотправочныхпутях станции, железнодорожных путях необщего пользования ответчика, фронтах погрузки (выгрузки) контрагентов, что повлекло занятость инфраструктуры общества «РЖД». Ссылаясь на обязанность общества «Промышленный транспорт» в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 784 Гражданского кодекса Российской
размере 50 процентов платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2. В период с декабря 2013 по январь 2014 года в связи с невозможностью станцией назначения Черногорские Копи принять вагоны, следующие в адрес грузополучателей – ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК-Хакасия», вагоны задержаны в пути на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки по причине неприема вагонов грузополучателями из-за большого скопления порожних вагонов, поступивших в адрес грузополучателей, на приемоотправочныхпутях станции, железнодорожных путях необщего пользования ответчика, фронтах погрузки (выгрузки) контрагентов, что повлекло занятость инфраструктуры общества «РЖД». Ссылаясь на обязанность общества «Промышленный транспорт» в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 784 Гражданского кодекса Российской
составления (пункт 3.2.4 Правил N45). В нарушение названного пункта 3.2.4 Правил N 45 ответчик не представил в адрес ОАО «РЖД» письменные возражения на содержание составленных ОАО «РЖД» актов общей формы (иного не доказано). В силу статьи 119 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации акты общей формы, представленные истцом в материалы дела являются надлежащими доказательствами изложенных в них обстоятельств. Согласно пункту 7 Договора N 285 сдаваемые на ж.д. путь ответчика вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на приемоотправочные пути NN 2-4 ст. Хелюля, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Завода. Таким образом, процесс подачи вагонов, прибывших в адрес Завода разделяется на две части: 1. Доставление вагонов на приемоотправочные пути NN 2-4 ст. Хелюля (возложено на ОАО «РЖД»). 2. Дальнейшее их продвижение на пути, принадлежащие Заводу (возложено на Завод). Вторая часть подачи вагонов является и правом, и обязанностью ответчика. Данный факт зафиксирован в актах общей формы, приложенных к иску, отражая выполнение ОАО «РЖД» своих обязательств,
составления (пункт 3.2.4 Правил N45). В нарушение названного пункта 3.2.4 Правил N 45 ответчик не представил в адрес ОАО «РЖД» письменные возражения на содержание составленных ОАО «РЖД» актов общей формы (иного не доказано). В силу статьи 119 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации акты общей формы, представленные истцом в материалы дела являются надлежащими доказательствами изложенных в них обстоятельств. Согласно пункту 7 Договора N 285 сдаваемые на ж.д. путь Завода вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на приемоотправочные пути NN 2-4 ст. Хелюля, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Завода. Таким образом, процесс подачи вагонов, прибывших в адрес Завода разделяется на две части: 1. Доставление вагонов на приемоотправочные пути NN 2-4 ст. Хелюля (возложено на ОАО «РЖД»). 2. Дальнейшее их продвижение на пути, принадлежащие Заводу (возложено на Завод). Вторая часть подачи вагонов является и правом, и обязанностью Завода. Данный факт зафиксирован в актах общей формы, приложенных к иску, отражая выполнение ОАО «РЖД» своих обязательств,
этой задержки, сообщил о систематическом простое локомотива владельца на путях станции Хелюля и у маневрового светофора М4, вследствие чего происходит задержка выводки груженых вагонов на станцию Хелюля и подача порожних вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий владельцу. Доказательства в подтверждение своих доводов ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно пункту 7 договора № 285 сдаваемые на ж.д. путь ответчика вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на приемоотправочные пути №№ 2-4 ст. Хелюля, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод». Таким образом, процесс подачи вагонов, прибывших в адрес ответчика разделяется на две части: доставление вагонов на приемоотправочные пути №№ 2-4 ст. Хелюля (возложено на ОАО «РЖД») и дальнейшее их продвижение на пути, принадлежащие ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (возложено на владельца). Вторая часть подачи вагонов является и правом, и обязанностью ответчика. Данный факт зафиксирован в актах общей формы, приложенных к иску, отражая
этой задержки, сообщил о систематическом простое локомотива владельца на путях станции Хелюля и у маневрового светофора М4, вследствие чего происходит задержка выводки груженых вагонов на станцию Хелюля и подача порожних вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий владельцу. Доказательства в подтверждение своих доводов ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно пункту 7 Договора N 285 сдаваемые на ж.д. путь Завода вагоны подаются локомотивом ОАО "РЖД" на приемоотправочные пути NN 2-4 ст. Хелюля, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Завода. Таким образом, процесс подачи вагонов, прибывших в адрес Завода разделяется на две части: 1. Доставление вагонов на приемоотправочные пути NN 2-4 ст. Хелюля (возложено на ОАО "РЖД"). 2. Дальнейшее их продвижение на пути, принадлежащие Заводу (возложено на Завод). Вторая часть подачи вагонов является и правом, и обязанностью Завода. Данный факт зафиксирован в актах общей формы, приложенных к иску, отражая выполнение ОАО "РЖД" своих обязательств,
задержки вагонов истец зафиксировал в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил № 26 и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. Согласно пункту 7 Договора № 285 сдаваемые на ж.д. путь Завода вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на приемоотправочные пути №№ 2-4 ст. Хелюля, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Завода. Таким образом, процесс подачи вагонов, прибывших в адрес Завода разделяется на две части: 1. Доставление вагонов на приемоотправочные пути №№ 2-4 ст. Хелюля (возложено на ОАО «РЖД»). 2. Дальнейшее их продвижение на пути, принадлежащие Заводу (возложено на Завод). Вторая часть подачи вагонов является и правом, и обязанностью Завода. Данный факт зафиксирован в актах общей формы, приложенных к иску, отражая выполнение ОАО «РЖД» своих обязательств,
путевого развития железнодорожных станций по решению владельца инфраструктуры следует предусматривать обустройство путей для размещения постоянной стоянки пожарных поездов. Железнодорожные пути постоянной стоянки пожарного поезда должны иметь выходы на главный путь, как правило, в обе стороны. В исключительных случаях на тупиковых железнодорожных станциях допускается организовывать выходы пожарного поезда на главный путь в одну сторону, при условии протяженности не более 500 м маневровых передвижений с железнодорожных путей - стоянки пожарного поезда на железнодорожный путь отправления (на приемоотправочные пути железнодорожной станции). Таким образом, данные требования устанавливаются лишь при проектировании и строительстве новых железнодорожных станций. Станция ФИО3-Сортировочный была построена в 1906 году, на момент ввода ее в эксплуатацию требований по оборудованию стоянки пожарного поезда выходами на главный путь в обе стороны, не имелось. В настоящее время отправка пожарного поезда осуществляется в соответствии с разработанным технологическим графиком. Для исполнения требований закона в объеме, заявленном Серовским транспортным прокурором необходима полная реконструкция станции, которая проводится в рамках
дату заключения договора представителя собственника путей 2,3,4,5). Инструкцией, утвержденной генеральным директором АО «Коммунальные системы БАМа» 22.08.2016, согласованной с зам. начальника ДВжд. утвержден порядок обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Коммунальные системы БАМа», примыкающего к станции Шахтаум ДВжд. Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.8 указанной инструкции, предусматривающих порядок выезда маневрового состава со станции, следования его на железнодорожный путь, обратного следования, порядок въезда маневрового вагона на станцию, следует, что в маневровой работе задействованы приемоотправочные пути 2,3,4,5, главный путь I и II. Схемой расположения путей подтверждается, что путь от станции до котельной лежит через выставочные пути 2,3,4 и путь № 5. Земельный участок для эксплуатации выставочных железнодорожных путей 2,3,4 является собственностью Администрации Тындинского района и передан по договору аренды от 13.05.2015 ООО «Тутаул лес». Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 04 мая 2018 года, сведений о государственной регистрации права от 29.06.2018 собственником выставочных железнодорожных путей - № 2, 3, 4,
уполномоченным лицом, при отправлении пассажирского поезда № № сообщением «Москва - Архангельск» со ст. Москва-Пассажирская-Ярославская Московской железной дороги провожающими поезд <данные изъяты> ст. Москва-Пассажирская- Ярославская Московской, выявлено отсутствие шпинтоночных гаек на вагоне № № Истцам около 08 часов 30 минут сообщили, что на вагоне №№ следующего в составе п/п № «Архангельск- Москва» отсутствуют шпинты и ослаблены корончатые гайки шпинтонов. Однако, в 08.30 пассажирский поезд п/п № сообщением «Архангельск- Москва» был выставлен маневровым локомотивом на приемоотправочные пути станции Архангельск и отправлен в рейс. Сложившаяся чрезвычайная ситуация стала возможной ввиду нарушения истцами, осмотрщиком - ремонтником вагонов, п. 12 Правил технической эксплуатации предусматривающего, что работники железнодорожного транспорта обязаны подавать сигнал остановки поезду или маневрирующему составу и принимать другие меры к их остановке в случаях, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения. При обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу безопасности движения, работники железнодорожного транспорта должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а
