упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что государственное регулирование тарифов на пригородные железнодорожные перевозки на территории Оренбургской области для истца не было осуществлено по вине самого общества, компенсация потерь в доходах перевозчика произведена министерством в полном объеме в соответствии с условиями договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
с Правительством Белгородской области договора от 17.12.2015 № 182 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской области перевозчик обеспечивал в 2016 году перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории области по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Белгородской области. Во исполнение условий договора истцу перечислены 124 870 000 рублей в качестве субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки . Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте
09.01.2018 по делу № А73-7981/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Экспресс Приморья» (г. Владивосток) к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (г.Хабаровск), Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (г. Хабаровск), Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) о взыскании 12 467 836 руб. 99 коп. убытков в связи с осуществлением пригородной железнодорожной перевозки (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, условий договора от 23.12.2010 № 141/2010. Общество в отзыве просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Комитет финансов, Комитет по тарифам и ценам и Администрация Курской области в отзывах согласились с доводами заявителя. Федеральная служба по тарифам в отзыве указала, что проведенная Комитетом по тарифам и ценам Курской области оценка экономической обоснованности собственных расходов перевозчика не противоречит законодательству в области тарифного регулирования пригородныхжелезнодорожныхперевозок . Регулирующий орган не лишен правовой возможности ограничивать ставки платы за аренду, ремонт, управление и эксплуатацию подвижного состава. В данном споре возможно применить Методику № 235-т/1. В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ). Изучив
государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования. В соответствии с пунктом 18 Методики № 235-т/! расходы субъектов регулирования, непосредственно вызванные процессом производства при организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, подразделяются на специфические (прямые производственные) и общепроизводственные расходы. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы относятся на деятельность в сфере железнодорожныхперевозок пассажиров в пригородном сообщении (по субъектам Российской Федерации) в соответствующей доле пропорционально прямым затратам или иным способом, предусмотренным учетной политикой субъекта регулирования. Прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок - в соответствующей доле пропорционально доходам по видам деятельности (по субъектам Российской Федерации) или иным способом, предусмотренным учетной политикой. Согласно экспертному заключению затраты по статье «Собственные расходы» приняты органом регулирования при установлении тарифа на
населения в 2011 году на уровне действующего в 2010 году для ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», из содержания которого не усматривается направление приложений в соответствии с требованиями приказа ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, переписку в январе – марте 2011 между Департаментом и истцом по вопросу предоставления пакета документов, необходимого для расчета экономических обоснованных затрат, суды установили, что в связи с не представлением полного пакета документов на 2011 год государственное регулирование тарифов на пригородные железнодорожные перевозки на территории Оренбургской области для общества «Свердловская пригородная компания» не было осуществлено исключительно по его вине, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения убытков за счет бюджета Оренбургской области. Установив, что Министерством в полном объеме исполнена обязанность по перечислению денежных средств в качестве компенсации потерь в доходах в размере 54 540 000 руб., предусмотренная в п. 3.1 договора от 27.12.2010 № 485, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя
№ 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки . Порядок рассмотрения заявлений о рассмотрении тарифов на все регулируемые виды деятельности (в т.ч. в отношении тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении) определен Методикой № 235-т/1. Поскольку истец, заявляя требование о взыскании суммы убытков, обусловленных наличием разницы между расходами, понесенными в связи с осуществлением им в качестве перевозчика регулируемого вида деятельности в 2011 г. и выручкой, полученной в результате применения тарифа, установленного для Куйбышевской железной дороги - филиала
рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «ППК «Черноземье». Общество на протяжении нескольких лет предпринимало действия по недопущению возникшей на текущий момент проблемы с недофинансированием пригородных перевозок на территории Пензенской области путем обращения к различным подразделениям органов государственной и представительной власти. Однако, до настоящего времени вопрос полной компенсации выпадающих доходов не решен, вследствие чего ОАО «ППК «Черноземье» не имеет финансовой возможности обеспечивать пригородные железнодорожные перевозки на территории Пензенской области на уровне прошлых лет, о чем Общество неоднократно информировало Пензенскую область в своих письмах о необходимости обеспечения полной компенсации убытков, возникающих у Общества в результате регулирования тарифов на пригородные перевозки. Не указаны мотивы, по которым не приняты доводы Общества относительно того, что действие Закона о защите конкуренции распространено на преддоговорные споры, которые находятся в рамках гражданско-правового спора между сторонами. При этом заявитель жалобы указывает, что в связи с тем,
государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок установлено, что тарифы, сборы и плата применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, устанавливаются органами регулирования. Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки . Постановлением Правительства Пермского края от 11.01.2013 № 14-п утверждены Порядок определения объема расходов бюджета Пермского края на предоставление субъектам естественных монополий субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие регулирования тарифов при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края и Порядок предоставления субъектам естественных монополий, осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края, субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие
№ 643 (далее – Положение № 643), тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам была утверждена Методика № 235-т/1. Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки . Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы тарифного регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643). Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода
устанавливает: - категории и критерии отбора лиц, имеющих право на получение Субсидий; - цели, условия и порядок предоставления Субсидий; - порядок возврата Субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; - положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим Субсидии, и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидий их получателями. Согласно пункту 2 Порядка, целью предоставления Субсидий является компенсация части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки , возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Согласно пункту 8 утвержденного Порядка (в совокупности с его пунктом 3), в случае принятия решения о предоставлении Субсидий департамент промышленности и транспорта Воронежской области в течение 10 дней с момента принятия решения заключает с Перевозчиком Договор о предоставлении Субсидий по форме, утвержденной Департаментом (л.д. 14-18). Позднее указом губернатора Воронежской области от 20 января 2014 г. N 26-у «Об
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Согласно пункту 1.1 Правил предоставления субсидий, настоящие Правила регламентируют порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах в связи с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики (далее - субсидия). Пунктом 1.2 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что целью предоставления субсидий является компенсация части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки на территории Чувашской Республики, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее также - организация железнодорожного транспорта). Согласно пункту 1.3 Правил предоставления субсидий Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии) как главный распорядитель средств республиканского бюджета Чувашской Республики осуществляет предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Чувашской Республики о республиканском бюджете Чувашской Республики на текущий финансовый год и плановый период,
из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 и подпункт 2 пункта 2 статьи 78). Субсидирование выпадающих доходов перевозчиков, связанных с государственным регулированием тарифов, субъектами Российской Федерации в рамках реализации регионального заказа на пригородные железнодорожные перевозки предусмотрено Концепцией развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 857-р. Судом установлено, что АО «МТ ППК» на основании договоров на организацию перевозок пассажиров и багажа с Министерством транспорта Тверской области в периоды 2020-2023 г.г. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в соответствии с условиями перевозок и предельными тарифами. При этом заказчик (Министерство транспорта Тверской
достижения поставленных стратегических целей целевая модель организации пригородного железнодорожного сообщения предусматривает: со стороны федерального центра: создание рамочных условий функционирования отрасли, включая требования к региональным стратегиям (планам) транспортного обслуживания населения и методические рекомендации по их разработке, стандартные контракты на перевозки, методику определения экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки, механизмы взаимодействия и разрешения спорных ситуаций между участниками рынка, а также требования по мобильности пассажиров в пригородном сообщении и другое; согласование параметров регионального заказа на пригородные железнодорожные перевозки в части прогнозных объемов пассажирооборота и транспортной работы, в том числе в межрегиональном пригородном сообщении; разработку требований к минимальному уровню обслуживания и стандарту качества, обязательному для всех перевозчиков, а также осуществление контроля за его соблюдением; определение тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; регулирование отношений перевозчика и пассажира при оплате проезда в целях предупреждения безбилетного проезда, в том числе путем внесения требуемых изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
