Приговор суда единый процессуальный документ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

госпошлины с приложением сведений на дату подачи искового заявления. - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (заверенная копия приговора Вахитовского районного суда г.Казани от 18.12.2015г., доказательства частичного возврата денежных средств истцу), - выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает, в порядке предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При направлении документов ссылаться на определение об оставлении

Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 05.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению заявителя, являются факты подделки решения единственного участника общества «ТЕРМОФОР» (ОГРН <***>) от 19.12.2008, а также подделки Договора купли-продажи доли в обществе от 04.06.2009 и последующей фальсификации сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010), ИП Бессонов К.Е. не представил вступивший в законную силу приговор суда, которым были бы установлены указанные обстоятельства. Более того, представитель ИП Бессонова К.Е. в судебном заседании заявила, что такой приговор отсутствует. Вместе с тем по смыслу нормы пункта 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда является необходимым и единственным документом , подтверждающим факты фальсификации доказательств, заведомо ложного заключения эксперта, которые повлекли за собой принятие незаконного или

что вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04. 10. 2007 предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Данным приговором установлен факт занижения предпринимателем в нарушение норм налогового законодательства, единого налога на вмененный доход за период с 01. 01. 2005 – 31. 12. 2005 и уклонение от уплаты налога в сумме 119 828 руб. при осуществлении деятельность в виде оказания услуг по распространению и размещению наружной рекламы подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога. Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в

от 17.03.2008 по делу № 1-101-5/08, решение арбитражного суда от 05.05.2008 по делу № А11-10502/2007-К1-1/512). Принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела приговора мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.03.2008 по делу № 1-101-5/08 и решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2008 по делу № А11-10502/2007-К1-1/512, арбитражный суд считает требование Общества о признании незаконным решения Инспекции от 03.04.2007 № 214А о государственной регистрации подлежащим удовлетворению. В части признания незаконными действий Инспекции по государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа Общества от требования в этой части. Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу

Между тем, представленный приговор суда не содержит сведений об обстоятельствах, что регистрирующих орган обладал или мог обладать информацией о недостоверности предоставляемых на регистрацию документов, содержащихся в них сведений. Как уже указывалось ранее, по требованиям Прокурора оценке судом подлежит решение регистрирующего органа от 22.06.2017 №12171А на предмет соответствия его нормам Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф, а не само решение единственного участника о создании ООО «Промресурс» и представлении им в регистрирующий орган документов в целях государственной регистрации ООО «Промресурс» в Едином государственном реестре юридических лиц. Как следствие, суд признает, что нарушений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом при рассмотрении поступивших к нему документов не допущено. Выявленные в последующем Прокурором обстоятельства, свидетельствующего о пороке воли учредителя ФИО1, при его обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ООО «Промресурс», не являются доказательством нарушения закона регистрирующим органом. В отсутствие совокупности условий, предусмотренных частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства приговор представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно содержать обоснованные материалами дела и мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. В соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве