ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приказ эко - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 19-АД20-7 от 08.06.2020 Верховного Суда РФ
Северо-Кавказскому федеральному округу, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу, выявлены 13.04.2018 в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу от 13.03.2018 № 421. Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 по делу № А63-7966/2018, в числе прочего, признан недействительным приказ Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу от 13.03.2018 № 421 «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Эко -Сити». Арбитражный суд исходил из того, что административным органом при вынесении названного акта нарушены, в частности, требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294- ФЗ), в соответствии с которой плановые проверки проводятся на основании
Определение № 09АП-7970/19 от 04.12.2019 Верховного Суда РФ
указанные в предписании, обществом не были устранены, приняв во внимание иные установленные по делу обстоятельства об исполнении обществом инвестиционного проекта, суды пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого приказа недействительным не имеется. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, принявших судебные акты в соответствии с приведенными нормативными актами и установленными по делу обстоятельствами. Таким образом, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
Решение № А63-10198/20 от 21.10.2020 АС Ставропольского края
Закона № 303-ФЗ положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. Таким образом в отношении услуг, оказанных в 2018 году, подлежит применению ставка НДС в размере 18 %. В связи с изложенным судом произведен перерасчет стоимости услуг за спорный период, общая сумма которых составляет 13 007,13 руб.: месяц оказания услуг Приказ ЭКО -СИТИ о тарифе дата начала действия тарифа тариф (без учета НДС), руб./куб.м объем ТКО, куб.м/мес. стоимость услуг без НДС ставка НДС (%) стоимость услуг с НДС янв.18 № 87-од от 28.12.2017 01.01.2018 588,55 0,72 423,76 18 500,04 фев.18 588,55 0,72 423,76 18 500,04 мар.18 588,55 0,72 423,76 18 500,04 апр.18 588,55 0,72 423,76 18 500,04 май.18 588,55 0,72 423,76 18 500,04 июн.18 588,55 0,72 423,76 18 500,04 июл.18 588,55 0,72 423,76 18 500,04 авг.18
Постановление № Ф03-4742/17 от 19.12.2017 АС Дальневосточного округа
по тарифам от 12.03.2014 №53-т/2 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ» (далее – Приказ ФТС России от 12.03.2014 №53-т/2) считает подтверждающим экономическую обоснованность утвержденного для ФГУП «Росморпорт» тарифа, не согласившись с чем суд фактически признал данный правовой акт незаконным, выйдя за пределы рассматриваемых требований и нарушив тем самым права ФАС России, не привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. На основании позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2014, полагает невозможным взимать неосновательное обогащение хозяйствующим субъектом, не наделенным полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания портовых сборов. Тариф на оказываемые третьим лицом услуги по обеспечению экологической безопасности не может быть установлен локальным ненормативным актом, в данном случае приказом директора ООО «Эко -Сервис» от 01.05.2014 №01/05/14. Письмо ФТС России от 10.01.2013 №ТС-23/10 о возможности осуществления хозяйствующим субъектом деятельности в сфере естественных монополий без
Постановление № 03АП-3559/2022 от 05.09.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. В декабре 2020 и январе 2021 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчетов с населением в сфере теплоснабжения. Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 N 22-Т для ООО «Эко Стандарт» установлены на 2018-2021 годы долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N 1 (пункт 1), тарифы на тепловую энергию (мощность, поставляемую потребителям, согласно приложению N 2 (пункт 2), тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям, согласно приложению N 3 (пункт 3), тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно приложению
Постановление № 5-41 от 02.09.2010 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
предприятия от 20.08.2010 вторично проведенной ин­вентаризацией, с привлечением аудитора Московской аудиторской палаты ФИО4 (при­каз №ЭКО-11С-08 от 30.08.2010) выявлены остатки на складе на момент проведения проверки. Проверка по контролю прекурсоров Регионального управления ФСКН России по Хабаров­скому краю на предприятии состоялась с 26 по 28 июля, то есть спустя три дня с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ за №419 от 9 июня 2010. При этом, пояснила директор, что она с 01.07.2010 по 25.07.2010, ( приказ №ЭКО -09-10) она находилась в очередном отпуске и не могла физически осуществить введение новой формы журнала на предприятии. Начало проверки совпало с первым днем выхода на работу. По пункту №8 указала, что оригиналы документов, подтверждающие свершение операций с пре­курсорами, предоставлялись в центральный офис Регионального управления ФСКН России по Хаба­ровскому краю проверяющим, в момент проверки. На сегодня копии документов подшиты в отдельную сшивку и хранятся вместе с журналом в сейфе для документов. По пунктам 11 и
Решение № 3А-161/19 от 13.08.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
ценовой политике Ленинградской области от 29 декабря 2018 года № 724-п «Об установлении тарифов на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Новый свет-ЭКО» в 2019 году», установил: 29.12.2018 приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) № 724-пп «Об утверждении производственной программы общества с ограниченной ответственностью «Новый свет-ЭКО» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019 год» (далее – приказ № 724-пп) утверждена производственная программа общества с ограниченной ответственностью «Новый свет-ЭКО » (далее – ООО «Новый свет-ЭКО», Организация) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019 год (далее – Производственная программа) согласно приложению к настоящему приказу. В таблице 1.1 «Обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества услуг в сфере захоронения твердых коммунальных отходов» Производственной программы указана масса твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), принятых на захоронение, предложенная ООО «Новый свет-ЭКО» – 153,91 тыс. тонн и принятая ЛенРТК – 521,96 тыс.
Решение № 3А-52/19 от 08.04.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
указанных изменений были предложены к утверждению уровни тарифов на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, оказываемые организацией в 2019-2021 годах. Как следует из выписки из протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.03.2019 №8 на данном заседании были приняты корректировки вышеназванных величин и в связи с чем утверждены уровни тарифов на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, оказываемые организацией, в 2019-2021 годах ( приказ №62-п). В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что мощность полигона ООО «Эко ПЛАНТ» составляет 48 000 тонн. Исходя из фактической массы поступления ТКО за 1 полугодие 2018 года расчетная масса ТКО составила 48% от обще массы отходов, захораниваемых на полигоне общества. Соответственно из общей массы расходов, относящихся к деятельности по захоронению отходов ООО «Эко ПЛАНТ», в тарифе на захоронение ТКО учтено 48% расходов. Расчет расходов на деятельность по захоронению отходов и расчет НВВ обоснован копиями документов, которые были направлены обществом