учреждениями» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 № 816). Кроме того, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку им не реализовано право на оспаривание отказа в списании имущества в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные ответчиками доводы, суд считает, что в рассматриваемом случае они не могут быть расценены в качестве основания для отказа в иске о признании права прекращенным. Согласно пункту 3 приказаФСИН России от 17.08.2017 № 816 согласование решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями (далее - подчиненные учреждения, органы и (или) предприятия), осуществляется после поступления в ФСИН России оформленных надлежащим образом документов согласно пунктам 1 и 2 порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования
то, что здание чайной числится на балансе предприятия; ФСИН России, как учредителем предприятия, не дано согласие на прекращение вещного права на здание; предприятие, построившее многоквартирный дом на месте здания чайной, использовало предоставленный ему в аренду земельный участок, не по целевому назначению. Кроме того, управление полагало необоснованным взыскание с него государственной пошлины. ФСИН России в апелляционной жалобе так же сослалось на нарушение предприятием порядка списания федерального имущества, установленного приказомФСИН России от 17.08.2017 №816 «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, <…>» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 № 816). Ответчик полагал, что удовлетворение судом требований истца является вмешательством суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти. Истец в отзыве на доводы жалоб возражал, указал, что решение судом принято по фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права. Полагал решение суда
недвижимого имущества: «Ангар металлический», Жилой дом, расположенный по адресу: <...> нецелесообразным. 14.08.2017 по результатам заседаний комиссии по принятию и списанию основных средств, товарно-материальных и технических ценностей (оформленного актом) признан факт отсутствия объектов недвижимого имущества: «Ангар металлический», Жилой дом, расположенный по адресу: <...> и признано целесообразным провести его списание. На основании вышеуказанных решений комиссии, руководствуясь приказом ФСИН России от 17.08.2017 № 816, были направлены пакеты документов, согласно приложению № 2 ПриказаФСИН России № 816 для согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества: «Ангар металлический», Жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 28.12.2018 № исх. 07-96260 (на объект недвижимого имущества: Ангар металлический), 18.02.2019 исх. № 55/ТО/16/6-138, (на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <...>) были получены решения собственника- ФСИН России о списании недвижимого имущества и о необходимости внести соответствующие изменения в реестре федерального имущества. 10.07.2019 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению
не входило самовольное списание товара с истекшими сроками годности, весь товар имеется в наличии, недостачи не выявлено, приказов о списании чая не получала, равно как и его передачи в иные исправительные учреждения, конкретных распоряжений от ГУФСИН России по <адрес> относительно того или иного способа реализации чая осужденным или передаче чая в иные исправительные учреждения она не получала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом. Отметила, что с ДД.ММ.ГГГГ магазин ФКУ ИК-15, через который ранее осуществлялась реализация товара осужденным, был передан ФГУП «Архангельское» ФСИН России, но, без товара, в связи с чем реализовать остатки товара осужденным не представлялось какой-либо объективной возможности. Судом установлено, что никаких решений относительно передачи чая в иные учреждения со стороны должностных лиц ГУФСИН России по <адрес> не принималось, тогда как в должностные обязанности ФИО1 не входило принятие самовольных решений о списании товара, самовольном принятии решений о его передаче в иные исправительные учреждения, равно как и решений о распоряжении
... утверждены нормы списания ГСМ, а именно: для автомобилей Тайота Королла государственный номер №..., Тайота Королла государственный номер №... установлены надбавки за срок эксплуатации транспортного средства в размере 5%.. Исполнителем указанного приказа был ответчик. В соответствии с данными паспорта транспортного средства (далее - ПТС) ... автомобиль Тайота Королла г/н №... зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по ... ..., начал эксплуатироваться с .... В соответствии с данными ПТС ... автомобиль Тайота Королла г/н №... зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по ... ..., начал эксплуатироваться с .... Согласно материалам дела, в Академии ФСИН России с ... по ... комиссией Главной контрольноревизионной инспекции управления делами ФСИН России проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой были выявлены факты необоснованного списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в результате неверно установленных базовых норм, применения зимних и летних норм расхода топлива, надбавки за срок эксплуатации, одновременного использования 2-х, 3-х единиц транспорта. Ревизией установлено, что
которому услуги по ремонту выполнены в полном объеме, претензий по объем, качеству и срокам оказания услуг нет. Фактически посудомоечная машина с 01.05.2018 по 25.04.2019 находилась в неисправном состоянии. В связи с неисправностью посудомоечной машины учреждение производило списание моющих средств по норме для ручной мойки посуды в соответствии с приказомФСИН России от 27.09.2005 №787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов ФСИН России» в период с 01.01.2018 по 25.04.2019 года. Таким образом, допущен неэффективный расход бюджетных средств на ремонт посудомоечной машины в сумме 11 700 руб. Также допущено неэффективное расходование бюджетных средств, связанных со списанием моющих средств на сумму 2 126,18 руб. Разработанное техническое задание на ремонт оборудования продовольственной службы, акт оказанных услуг по данному государственному контракту подписан заместителем начальника колонии майором внутренней службы ФИО1 В должностную инструкцию (п.35) начальника ОИ и ХО майора внутренней службы ФИО2 входило непосредственное обеспечение своевременной установки, правильной
Заключение служебной проверки утверждено 14.12.2020г. ФИО1 вменено в качестве нарушения получение бензина на служебный автомобиль за пределами служебного времени и отсутствие в путевых листах записей об использовании служебного автомобиля. При этом объяснения ответчика о ненормированном графике работы и работе в выходные дни соответствующими приказами и графиком учета рабочего времени не подтверждены. Несоответствие указанного в путевых листах расстояния до учреждений ГУФСИН, и других адресов, фактическому расстоянию, стало возможным в связи с заполнением путевых листов с нарушением распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» майором внутренней службы ФИО1, в результате чего произведено неправомерное списание бензина марки АИ-95 за период с 01.11.2018 года по 01.12.2019 года на общую сумму 21 918,11 руб. По результатам проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9,ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ГУ ФСИН
