Приказ генерального прокурора экстремизм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (часть 3 статьи 15.3 Закона №149-ФЗ). Приказом Роскомнадзора от 12.08.2013 №912 (в ред. от 13.05.2015) утвержден порядок функционирования Информационной системы взаимодействия (далее – Порядок), который определяет состав Информационной системы взаимодействия (далее - Система взаимодействия) и порядок обмена информацией между Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, правообладателями, провайдерами хостинга, операторами связи и иными лицами в целях принятия мер по ограничению доступа к информации в соответствии со статьями 15.2, 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно пункту 2 Порядка система взаимодействия обеспечивает, в том числе: выгрузку операторам связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее соответственно - оператор связи, сеть Интернет), информации об информационных ресурсах (пп. "г"); возможность получения требований Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей о принятии мер по ограничению доступа к

проверки и выявленных нарушений, как в устной, так и в письменной форме. Частью 13 статьи 21, частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурору предоставлено право при проведении проверки привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов, а также представителей иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре Типовая форма решения о проведении проверки утверждается Генеральным прокурором Российской Федерации. Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Исходя из указанных положений следует, что в решении указываются сотрудники прокуратуры, которым поручается проведение проверки. Требования об указании в решении прокурора о проведении проверки привлеченных специалистов законодательством не установлены. Участие старшего инспектора ОНД и ПР УНД и ПРГУ МЧС России по

ввиду разграничения компетенции прокуроров органов прокуратуры, так как данное заявление уже поставлено на учет прокуратурой области. Обращает внимание на несоблюдение должностным лицом прокуратуры Орловской области Питулиным И.И. п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30 января 2013 г., согласно которому обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Питулин И.И. полагает доводы ФИО1 необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС

заданные ей аттестационной комиссией вопросы, в том числе на знание приказов Генеральной прокуратуры, поскольку как верно указано судом, оценка работы ФИО1 и ее соответствия занимаемой должности должна была быть дана, в том числе, на основании изучения конкретных показателей ее профессиональной деятельности, оценки качества исполнения должностных обязанностей. Однако, материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено, что делая вывод о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, членами аттестационной комиссии эффективность и результативность, показатели работы, качество составленных ФИО1 процессуальных документов, актов прокурорского реагирования на заседании комиссии не обсуждались, оценка им не давалась. При этом, в материалах дела имеется аттестационный лист, подготовленный 02 декабря 2021 года Енисейским межрайонным прокурором ФИО6, являющимся непосредственным руководителем истца, в котором указано, что ФИО1 проведено 150 проверок, в том числе проверки соблюдения законодательства о лесопользовании, об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, о животном мире, о противодействии экстремизму и терроризму. Разрешено 70 обращений, подготовлено и внесено 50 представлений,

понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации редакция средства массовой информации -юридическое лицо в гражданском обороте. При таких обстоятельствах считает, что в отсутствие обращений в территориальные прокуратуры о нарушениях редакциями средств массовой информации законов, следует признать обоснованными, не нарушающими чьи-либо права и интересы, не противоречащими закону, ответы прокуратур Октябрьского, Кировского, Волжского районов г.Саратова на обращения депутата ФИО11 Во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 19.11.2009 №362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» и Приказа Генерального прокурора РФ от 23.10.2009 № 341, в целях анализа состояния законности, в том числе недопущения использования средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, органы прокуратуры проводят мониторинг ведущих средств массовой информации на постоянной основе (ежедневно), в рамках бюджетных ассигнований и исполнения государственного контракта, определяющего перечень СМИ приобретаемых органами прокуратуры Саратовской области для осуществления мониторинга. По

оперативном совещании и был доведен до истца там же. Ранее курировавший работу спецпрокуратуры ФИО11, бывший заместитель прокурора Чувашской Республики, дата приказом Генерального прокурора назначен заместителем прокурора адрес, и другой заместитель не был назначен. Вследствие этого, курирующего работу спецпрокуратуры заместителя прокурора субъекта в период депремирования истца в прокуратуре ЧР не имелось. Доводы истца об отсутствии нормативных документов, регламентирующих обязанности, за неисполнение которых истец депремирован, для спецпрокуроров также не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ Генерального прокурора ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, приказ ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнениемзаконодательства о противодействии коррупции», приказ Генерального прокурора Российской Федерации ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов и противодействия экстремистской деятельности», Приказ Генерального прокурора Российской Федерации ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» содержат указание на их распространение