Приказ генерального прокурора рф о порядке рассмотрения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

С учетом изложенного вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности рассмотрения областной прокуратурой жалоб ФИО3 в порядке Закона № 59-ФЗ нельзя признать правильным. Ссылка на пункт 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 года № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», обязывающего по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения, несостоятельна. Названный приказ не регулирует отношения, связанные с рассмотрением вышестоящим прокурором жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 124 УПК РФ. Таким нормативным правовым актом наряду с Законом № 59-ФЗ является Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, положения которой распространяются

и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений; о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю. В соответствии с пунктом 3.2 вышеприведенной Инструкции обращение, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Материалами дела подтверждается, что прокуратура Белгородской области в соответствии с требованиями Инструкции направила 23.06.2020 года обращение заявителя в прокуратуру Белгородского района, при этом уведомив заявителя. Прокуратура Белгородского района 02.07.2020 года приняла меры к рассмотрению, направив обращение заявителя в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,

ФИО7 За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была рассмотрена начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, по результатам рассмотрения истцу вновь было отказано в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими его личные законные интересы. Истец полагает, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе ему в предоставлении интересующей его информации фактически произошло сокрытие и ограничение в доступе ее получения в нарушение положений ст.ст. 24, 29 Конституции РФ и Приказа Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ». Также истец указывает на то, что при повторном его обращении на действия (бездействия) ФИО7, последняя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сама рассмотрена жалобу истца на ее же действия (бездействие), тем самым вновь лишила (ограничила) истца в праве на ознакомление с интересующими его документами. Истец полагает, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения его обращений.

органа прокуратуры, это и не следует из искового заявления. Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что все обращения истца, поступившие в прокуратуру, рассмотрены в установленный законом срок. Истцу даны полные мотивированные ответы на вопросы, содержащиеся в обращениях, проанализированы его доводы. Все ответы по обращениям заявителем получены. В случае установления фактов принятия поднадзорным органом незаконного процессуального решения и как следствие, нарушения прав заявителя, на основании УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», Приказом Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» принимались исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя. В частности, прокуратурой отменялись незаконные постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а в адрес начальника УМВД России по <адрес> вносились представления об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ. В целях восстановления нарушенных прав заявителя указанные акты прокурорского реагирования применены по результатам рассмотрения обращений от 13.11.2010,

сроков на стадии досудебного производства. Считает, что этим самым нарушаются права потерпевшего в части эффективной правовой защиты. Не согласен с выводами суда, что прокурор Приморского края не уполномочен отменять незаконные постановления. В жалобе на имя прокурора Приморского края им фактически обжаловалось и бездействие самого прокурора города и его заместителей, которые уклонялись от рассмотрения его жалоб, направленных ранее прокуратурой Приморского края. Считает, что его жалобы подлежали рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ, приказа Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» В возражении прокурор полагает постановление суда законным. Указал, что поскольку обращение .... в прокуратуру Приморского края от 07.08.2015года содержало несогласие с действиями заместителя прокурора г.Владивостока, то оно обоснованно начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры края было направлено для рассмотрения по существу в адрес и.о. прокурора г.Владивостока в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ.