по обоюдному согласию. Письмом №382 от 18.04.2019 заказчик не согласился с предложениями истца, сроками графика, являющимися существенными условиями контракта, а также с другими доводами истца, сославшись на положения Закона № 44-фЗ, запрещающие изменение условий контракта. 07.05.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 426, в котором указал на затягивание сроков выполнения задания и в электронном виде направил поименованные в письме копии документов, исходные данные для проектирования, а именно: схема сетей водоснабжения, схема сетей канализации, приказ Мин .имущества об утверждении схемы расположения земельного участка, свидетельство о гос.регистрации котельной, свидетельство о гос.регистрации права оперативного управления котельной, кадастровый план земельного участка, генеральный план земельного участка. По мнению истца, данные документы не отвечают требованиям пункта 6 статьи 48 ГрК РФ, исполнение контракта в настоящем виде, неправомерно, поскольку он не соответствует нормам и правилам, требования которых обязательны для данного вида договоров. В пункте 22 технического задания заказчиком не установлен перечень исходных данных, предоставляемый заказчиком подрядчику
жилого фонда ответчика, содержащимся в подписанном Сторонами акте обследования теплопотребляющей установки №9719 от 11.03.2014 г.: - Постановление Мэра г.Иркутска от 27.12.2004 г. № 031-06-2085/4 (утвержден норматив потребления тепловой энергии - 0,027 Гкал/1 кв.м общей площади в месяц); - Приказ службы по тарифам Иркутской области от 21.06.2013 г. № 139-спр, от 28.12.2012 г. № 252-спр (утвержден тариф на тепловую энергию в горячей воде 652,15 руб./Гкал, который заменен приказом № 139-спр на тариф 640,71 руб.); - Приказ Мин .жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр (утверждены нормативы для общежития по ГВС куб.м на 1 чел. в месяц в зависимости от степени благоустройства = 2,61 и 2); - Приказ Службы по тарифам иркутской области от 28.12.2012 г. № 270-спр (об утверждении тарифа на теплоноситель 12,32 руб./м3). Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет
пяти тысяч рублей. 09.02.2020 инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 61 АГ № 456863, согласно которому 09.02.2020 в 10 часов 30 минут на 1041 км а/д М4-Дон Аксайский р-н Ростовской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса которого свыше 3,5 тонн перевозил груз по ТТН № 001150 от 07.02.2020 без тахографа, чем нарушил Приказ Мин .Транса № 36 от 13.02.2013 г. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 указал, что для физ.лиц действует отсрочка согласно приказу МинТранса №, а также ходатайствовал о передаче протокола по месту жительства. Определением заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ УМВД России по Ростовской области от 09.02.2020 удовлетворено ходатайство ФИО3, дело об административном правонарушении передано по месту жительства
поступили запрашиваемые документы, из анализа которых следует, что проект, направленный для согласования в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (МЧС России) не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, других нормативных документов, регламентирующих вопросы предупреждения чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, входящие в компетенцию МЧС России. В частности, не разработан соответствующий раздел и карта, которые должны соответствовать п.11 «Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов ( приказ Мин -региона России от 26.05.2011 №244). В соответствии с письмом министерства природных ресурсов и экологии РФ, разработанный план также не отвечает требованиям. План не содержит перечни участков земель лесного фонда с указанием местоположения в части лесничеств, участковых лесничеств, кварталов, выделов, а также целевого назначения данных лесов и категорий защитных лесов. Таким образом, судебным приставом сделан вывод о том, что отказ в согласовании проекта внесения изменения в план сводится к существенным качественным недоработкам и просчетам при
заявителем представлены: выписка из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с августа 2019 года по март 2020г., Устав ФГБУ «Ц.» МОРФ, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Приказ МО РФ <данные изъяты> от 02.03.2017г.» О Создании ФГБУ «Ц.» МО РФ, доверенность на представителя, Приказ Министерства конкурентной политики <данные изъяты> <данные изъяты>-РК от <данные изъяты> о внесении изменений в приказ об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду, а также Приказ Мин -ва конкурентной политики калужской области <данные изъяты>-РК от 03.212.2-18г. о внесении изменений в приказ об установлении тарифов на тепловую энергию, копия договора найма служебного жилого помещения. Документы подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения не представлены. При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.ст. 124, 125 ГПК РФ и п. 15 ППВСРФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О некоторых вопросах применения с удами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ о приказном производстве» правомерно возвратил
